ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-10873/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Агро Ресурсы" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011 по делу N А08-5538/2010-18Б и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2011 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "Коммерческий банк "РУСНАРБАНК" (далее - банк) о включении его требований в реестр требований кредиторов КФХ "Луч" (далее - должник).

Суд

 

установил:

 

между ПСПК "Горизонт" (заемщик) и банком (до реорганизации - закрытым акционерным обществом "БелДорБанк") заключен кредитный договор, обеспеченный поручительством должника.

Решением суда общей юрисдикции с заемщика, должника как поручителя и Никуленко В.И. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в пользу банка.

В связи с введением 11.11.2010 в отношении должника процедуры наблюдения банк обратился в суд с заявлением о включении требований, основанных на задолженности по кредитному договору в размере 4 964 430 рублей 79 копеек, в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 31.01.2011 заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства определение суда первой инстанции не пересматривалось ввиду возвращения апелляционной жалобы по причине пропуска срока на ее подачу.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22.07.2011 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, требования банка подтверждены представленными в дело доказательствами задолженности должника. Включая заявленные требования в реестр требований кредиторов должника как требования, обеспеченные залогом имущества должника, суд исходил из решения суда общей юрисдикции и заявления банка.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции вышел за переделы заявленных требований, поскольку требования банка о включении требований как залоговых не заявлены при подаче искового заявления в суд, подлежат отклонению. Как указано в определении суда первой инстанции, представителем банка в судебном заседании было заявлено о включении требований как обеспеченных залогом. Отсутствие этого требования в тексте искового заявления банка не лишает его права на предъявление соответствующих требований в любое время при рассмотрении требований по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-5538/2010-18Б Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ