||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-10771/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Фитобар" (603033, г. Нижний Новгород, ул. Путейская, д. 31) от 22.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.11.2010 по делу N А43-21628/2010-37-421, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2011 по тому же делу

по заявлению ООО "Фитобар" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (603011, г. Нижний Новгород, ул. Искры, д. 1) о признании недействительным решения от 12.07.2010 N 10-29,

другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фитобар" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.07.2010 N 10-29.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2010 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты как принятые с нарушением норм процессуального права.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Оспариваемым решением инспекции обществу доначислено 24 108 710 рублей налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие суммы пени и штрафа, поскольку налогоплательщиком в подтверждение правомерности применения налогового вычета в указанной сумме не представлены истребованные инспекцией счета-фактуры, отраженные в книгах покупок за 2007 год и 1 квартал 2008 года.

Судебными инстанциями отклонен довод общества о невозможности представления соответствующих первичных документов ввиду их утраты в результате незаконного обыска, как противоречащий материалам дела. Суды также посчитали, что у налогоплательщика имелось достаточно времени (6 месяцев) для восстановления утраченной документации.

Судами также признана необоснованной ссылка общества о проведении инспекцией повторной выездной налоговой проверки за спорный период по тем же налогам в нарушение пункта 5 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемое решение налогового органа не основано на результатах встречных проверок контрагентов налогоплательщика и протоколе допроса директора общества, проведенных после завершения налоговой проверки.

Довод общества о том, что рассмотрев настоящее дело после перерыва в отсутствие его представителя, суд апелляционной инстанции нарушил право налогоплательщика на судебную защиту, признан судом кассационной инстанции необоснованным ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-21628/2010-37-421 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.11.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"