||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-10615/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Назаряна Размика Самсоновича (ул. Колхозная, д. 22"А", кв. 1, г. Красноармейск, Саратовская обл., 412800) от 12.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 31.12.2010 по делу N А57-11102/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Назаряна Размика Самсоновича к Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ул. Рабочая, д. 24, г. Саратов, 410028) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (ул. Соколовогорская, д. 8А, г. Саратов, 410038) о признании недействительными их решений.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Назарян Размик Самсонович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской область с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - управление) от 29.07.2010 об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения и утверждении решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - инспекция) от 30.0.2010 N 45; о признании недействительным решения налогового органа от 30.06.2010 N 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 09.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки 30.06.2010 вынесено решение N 45 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым был начислен также налог на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2008 года, пени и санкции по указанному налогу.

Основанием для принятия решения о привлечении предпринимателя к ответственности, начисления налога на добавленную стоимость и пеней за проверяемый период, послужил вывод инспекции о неправомерном предъявлении к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам ООО "Волга-Ойл". По мнению инспекции, документы представленные налогоплательщиком в обоснование примененных налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения о поставщике товара и условиях хозяйственных операций, оформлены с несуществующим юридическим лицом.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями инспекции и управления предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и пришли к выводу о том, что инспекция правомерно отказала предпринимателю в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и обоснованно начислила недоимку по налогу на добавленную стоимость, пени и штраф.

Судами установлено, что на момент совершения хозяйственных операций ООО "Волга-Ойл" не было зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ, следовательно, указанное предприятие не значилось в ЕГРЮЛ, в качестве учредителя и директора не значилось лицо, с которым заявитель подписал договор и осуществлял хозяйственную деятельность.

Суд кассационной инстанции, проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в оспариваемой части, оставил их без изменения, указав на то, что выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так же судами не установлено нарушения инспекцией процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Суды указали, что выездная налоговая проверка предпринимателя была начата 02.12.2009 на основании решения о проведении выездной налоговой проверки от 02.12.2009 N 97 и окончена 12.05.2010 о чем свидетельствует справка об окончании выездной налоговой проверки от 12.05.2010 N 34. Общий срок приостановления проверки составил 3 месяца и 6 дней.

Суды пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны налогового органа по порядку ознакомления предпринимателя с решениями в рамках выездной налоговой проверки, поскольку факт получения решений заявителем не оспаривается.

На основании вышеизложенного, коллегия судей установила, что оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку оспариваемые судебные акты вынесены с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, переоценка которых в силу положений статей 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-11102/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.12.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 09.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"