||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-10583/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Центр научно-технического сотрудничества "Экохиманалит" (ул. Валовая, д. 61/67, г. Саратов, 410031) о пересмотре в порядке надзора решения от 27.12.2010 по делу N А57-11939/2010 Арбитражного суда Саратовской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 по тому же делу, принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр научно-технического сотрудничества "Экохиманалит" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (ул. Бирюзова, д. 7"А", г. Саратов, 410010) о признании недействительным ее решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Центр научно-технического сотрудничества "Экохиманалит" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 30.06.2010 N 52/11 (далее - инспекция) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части: пункта 1.2 - начисление налога на прибыль в сумме 52 644 руб. за 2006 год; пункта 1.7 - начисление налога на прибыль в сумме 371 339 руб. за 2008 год, штрафа в сумме 72 268 руб., пени в сумме 47 083,37 руб.; пункта 2.3 - начисление налога на добавленную стоимость в сумме 152 543 руб. за апрель 2006 года, пени за период с 20.06.2006 по 30.06.2010; пункта 2.4 -начисление налога на добавленную стоимость в сумме 17 507 руб. за сентябрь 2006 года, пени за период с 20.06.2006 по 30.06.2010; пункта 2.5 - уменьшение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 55 073 руб. за декабрь 2007 года; пункта 2.6 - начисление налога на добавленную стоимость в сумме 121 541 руб. за четвертый квартал 2008 года, штрафа в сумме 24 308,20 руб. и соответствующих пени; пункта 2.8 - начисление налога на добавленную стоимость в сумме 5 168 553 руб. за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2007 года, штрафа в сумме 906 432 руб., соответствующих пени; пункта 3.1 - начисление пени в сумме 5,14 руб. по налогу на доходы физических лиц, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 4433 по состоянию на 06.09.2010 в части вышеперечисленных сумм.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа признано недействительным в части начисления пени в сумме 5,14 руб., признано недействительным требование ответчика от 06.09.2010 N 4433 в части уплаты данной суммы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании спорного решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 5 168 553 руб. за май - ноябрь 2007 года, начислении штрафа - 906 432 руб. и соответствующих сумм пени. В данной части требования общества удовлетворены. В остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008. По результатам проверки составлен акт и 30.06.2010 вынесено решение N 52/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, которым были начислены также налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, пени и санкции по указанным налогам.

По мнению инспекции, обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, а также занижена налоговая база по налогу на прибыль по счетам - фактурам ООО "Антарес М". По мнению инспекции, общество документально не подтвердило свое право на налоговые вычеты по сделкам с названным контрагентом, поскольку первичные документы, представленные налогоплательщиком, в том числе, счета-фактуры, подписаны неустановленным лицом, содержат недостоверные сведения. Не подтверждена, по мнению инспекции, и реальность осуществления хозяйственных операций с ООО "Антарес М".

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", фактическими обстоятельствами по делу и исходили из того, что представление обществом в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и кассационной инстанций, пришли к выводу о том, что лицо, идентифицируемое в качестве единоличного исполнительного органа контрагента отсутствует, оснований считать, что ООО "Антарес М" вступил в какие-либо гражданско-правовые отношения, влекущие налоговые последствия, не имеется. Заявитель не вправе претендовать на получение налоговой выгоды по операциям с контрагентом, если последний их не осуществлял.

Судами установлено, что регистрация ООО "Антарес М" носит формальный характер, лицо, на которое зарегистрирована данная организация, отрицает свою причастность к указанному юридическому лицу. Таким образом, фактически от имени указанной организации действовало иное лицо, не имеющее на это полномочий, соответственно, документы, оформленные от имени указанной организации, содержат недостоверные сведения и не могут являться оправдательными документами для подтверждения факта приобретения товара.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-11939/2010 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"