||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2011 г. N ВАС-10429/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Русская лизинговая компания" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 по делу N А40-111701/10-105-1000 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Юргон" (с учетом уточнения требований) к ЗАО "Русская лизинговая компания" о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса внесенного до расторжения договора лизинга в размере 198 080 рублей 10 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 413 рублей 07 копеек, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции постановлением от 13.04.2001, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011, решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил иск в полном объеме.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, лизинговая компания просит их отменить, ссылаясь на ошибочность выводов этих судов и неправильное применение ими норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ЗАО "Русская лизинговая компания" и обществом "Юргон" заключен договор лизинга от 29.05.2008 N Р609/Л/0508.

Во исполнение условий сделки 26.06.2008 истец приобрел в собственность и по акту от 11.07.2008 передал ответчику в лизинг автобетоносмеситель.

Лизингополучателем, в свою очередь, в соответствии с требованиями договора был внесен авансовый платеж в размере 396 160 рублей 20 копеек.

Соглашением от 10.02.2010 договор досрочно расторгнут.

Предмет лизинга возвращен лизингодателю.

Полагая, что в этом случае у лизингодателя возникла обязанность возвратить лизингополучателю незачтенную сумму аванса в размере 198 080 рублей 10 копеек, внесенного в счет платы за пользование объектом аренды за период, в котором пользование объектом аренды не осуществлялось в связи с его возвратом после расторжения договора, лизингополучатель обратился в арбитражный суд с требованием о принудительном взыскании с лизингодателя спорной суммы.

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции сослался на преюдициальный характер судебных актов, принятых по делу N А40-111701/10-105-1000.

Суд апелляционной инстанции констатировал отсутствие обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование, исходя из того, что в связи с возвратом предмета лизинга после прекращения договорных обязательств отсутствовали правовые основания для удержания аванса, внесенного в счет платы за будущее пользование имуществом.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В этой связи после расторжения договора авансовый платеж, за вычетом денежных средств, подлежащих зачету в счет арендной платы за предшествующие периоды, подлежит возврату лизингополучателю.

Доводы заявителя, связанные с фактическими обстоятельствами дела, направленные на их переоценку, не могут быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, исходя из его полномочий, определенных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Заявитель не учитывает, что данная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса; перечень этих оснований является исчерпывающим.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-111701/10-105-1000 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.В.РАЗУМОВ

 

судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

судья

В.А.ЛОБКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"