||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 г. N ВАС-11060/11

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Короб Т.А. (ул. Парковая, д. 7а, кв. 30, г. Лангепас, Тюменская область Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 628672) от 22.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по делу N А75-6609/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по заявлению индивидуального предпринимателя Короб Т.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ул. Комсомольская, д. 3б, г. Лангепас, Тюменская область, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 628672) о признании недействительным решения от 22.03.2010 N 334.

Суд

 

установил:

 

заявление о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по делу N А75-6609/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры направлено индивидуальным предпринимателем Короб Т.А. 22.07.2011 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте).

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.

Последним оспариваемым актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011. Следовательно, срок подачи заявления о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора истек 22.06.2011.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, предприниматель ссылается на то, что постановление суда кассационной инстанции в ее адрес направлено не было и получено ею самостоятельно с официального сайта этого суда.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Данная правовая норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность суда продлить пропущенный заявителем трехмесячный срок подачи заявления лишь при условии, что этот срок пропущен по причинам, не зависящим от обратившегося лица.

Однако заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено доводов, которые могли бы быть признаны судом надзорной инстанции основанием для признания причин пропуска срока уважительными (не зависящими от заявителя).

Приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не является уважительными, поскольку не препятствовали своевременной подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока индивидуальному предпринимателю Короб Т.А. отказать.

2. Заявление индивидуального предпринимателя Короб Т.А. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по делу N А75-6609/2010 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры возвратить заявителю.

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"