||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 г. N ВАС-10339/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Академический сберегательный банк" от 26.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения от 29.11.2010, дополнительного решения от 31.12.2010 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-97749/10-98-848 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 по тому же делу.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торг Мастер" (Москва, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Академический сберегательный банк" (Москва, далее - банк) о взыскании 1 850 995 рублей 44 копеек, незаконно списанных с расчетного счета, и 16 736 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2010, с учетом дополнительного решения от 31.12.2010, исковые требования полностью удовлетворены, а также указано о начислении процентов в размере 7,75% годовых на сумму задолженности, начиная с 14.08.2010 по день фактического исполнения обязательства.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 названные судебные акты отменены, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции от 29.11.2010 и дополнительное решение от 31.12.2010.

В заявлении о пересмотре основного и дополнительного решений суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора банк просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств и допущенные нарушения норм материального права; постановление суда апелляционной инстанции - оставить без изменения.

Изучив материалы дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между обществом (клиентом) и банком заключен договор банковского счета от 23.04.2009 N 790/09, по которому оплата услуг банка осуществляется на основании тарифов.

Согласно пункту 5.2 договора банк имеет право в течение действия договора в одностороннем порядке изменять тарифы в целом или части, исключать из числа платных отдельные услуги, вводить новые платные услуги. О введении новых платных услуг, об изменении тарифов в сторону увеличения банк уведомляет клиента за 10 дней до их введения посредством размещения объявлений в операционных залах банка, либо направления этой информации с использованием системы "Клиент-Банк", либо по факсу, либо вручением представителю клиента.

Банк направил клиенту письмо об изменении тарифов с 01.01.2009. С указанной даты введена комиссия в размере 9% от остатка на счете с учетом поступающих платежей за умышленное непредставление или представление заведомо ложных сведений, в то время как за проверку документов, предоставленных клиентом по запросу банка, комиссия не взимается.

По заявлению клиента от 13.07.2010 банк закрыл расчетный счет общества 27.07.2010, удержав комиссию с учетом НДС за предоставление клиентом заведомо ложных сведений.

Незаконное, по мнению клиента, удержание денежных средств при закрытии расчетного счета явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 160, 309, 310, 331, 431, 854, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о штрафном характере спорной комиссии за непредставление или представление клиентом заведомо ложных сведений, которая введена банком в одностороннем порядке, в то время как соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность такого соглашения.

Более того, по смыслу спорной комиссии не ясно, за какие конкретно оказанные клиенту услуги в рамках договора банковского счета она взимается банком.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-97749/10-98-848 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.11.2010 с учетом дополнительного решения от 31.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"