||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 г. N ВАС-10087/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи С.В. Сарбаша, судей Д.И. Дедова и С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "МРТ технологии" (ул. Гаражная, д. 89А, г. Краснодар, 350051; далее - общество "МРТ технологии") о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2011 по делу N А32-2245/2010-24/20 Арбитражного суда Краснодарского края по иску общества "МРТ технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Черноземье" (далее - медицинский центр) и обществу с ограниченной ответственностью "ЗМТ" (далее - общество "ЗМТ") о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением обществом "ЗМТ" договора купли-продажи от 12.03.2009 и дополнительного соглашения к нему от 15.03.2009, а также пеней.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.04.2010 исковые требования удовлетворены за счет общества с ограниченной ответственностью "ЗМТ". В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Черноземье" отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2010 решение суда первой инстанции изменено: уменьшена подлежащая взысканию с общества с ограниченной ответственностью "ЗМТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МРТ технологии" сумма до 17 927 414 рублей 53 копеек, в том числе 17 001 122 рублей 45 копеек убытков и 926 292 рублей 08 копеек неустойки.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2011 оставлено в силе постановление апелляционной инстанции от 07.10.2010 в части взыскания 37 258 рублей 30 копеек неустойки и 2 950 рублей реального ущерба, в остальной части постановление отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 решение суда первой инстанции в части взыскания упущенной выгоды отменено и в этой части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции от 25.03.2011 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре обжалуемых судебных актов в порядке надзора общество "МРТ технологии" просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов апелляционной и кассационной инстанций обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, подтверждающим, по его мнению размер неполученных доходов (упущенной выгоды).

Заявитель считает, что отсутствие обученного персонала для работы на спорном оборудовании, договоров на поставку расходных материалов для функционирования этого оборудования и рекламы предлагаемых услуг не явились причинами не полученных им доходов, а также указывает, что им предпринимались меры к уменьшению убытков.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив обжалуемые судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции в части и отказывая в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, и исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих неосуществление обществом "МРТ технологии" деятельности по проведению магнитно-резонансных исследований в спорный период исключительно по причине нарушения обществом "ЗМТ" сроков ввода оборудования в эксплуатацию и признал ненадлежащими, содержащими недостоверные сведения и не подтверждающими расчет упущенной выгоды, доказательства, представленные обществом "МРТ технологии". Кроме того, суд поставил под сомнение достоверность ряда доказательств.

Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с общества "ЗМТ" упущенной выгоды, поскольку обществом "МРТ технологии" не доказана неизбежность получения дохода в заявленном размере в спорный период в случае своевременного ввода в эксплуатацию оборудования, документально не подтвержден размер неполученного дохода (упущенной выгоды) и его достоверность.

Оснований для переоценки выводов суда, сделанных с учетом норм действующего законодательства, не имеется.

По сути, доводы заявителя свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права, а о его несогласии с оценкой судом доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-2245/2010-24/20 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.В.САРБАШ

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"