||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 г. N ВАС-10063/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2010 по делу N А11-870/2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Промышленный железнодорожный транспорт "Владимир" (г. Владимир, далее - общество) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, муниципальному бюджетному учреждению города Владимира "Благоустройство", обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" (г. Владимир), федеральному государственному унитарному предприятию "Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации" (г. Москва, далее - предприятие) о взыскании 23 684 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, составляющих стоимость электрической энергии, потребленной с 24.12.2008 по 09.10.2009 светофорными объектами (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 20.09.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предприятия в пользу общества взыскано 23 684 рубля 50 копеек неосновательного обогащения, в отношении Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Владимира, муниципального бюджетного учреждения города Владимира "Благоустройство", общества с ограниченной ответственностью "Сигнал Сервис" производство по делу прекращено в связи с отказом общества от иска в указанной части.

Суды руководствовались статьями 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходили из обязанности предприятия произвести оплату электрической энергии, потребленной светофорными объектами города Владимира.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для предъявления настоящего иска явилась сбереженная предприятием за счет общества стоимость электрической энергии, потребленной в период с 24.12.2008 по 09.10.2009 светофорными объектами города Владимира.

Вступившим в законную силу постановлением суда кассационной инстанции по делу N А11-594/2009 Арбитражного суда Владимирской области признаны недействительными размещение муниципального заказа в форме аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту светофорных объектов в городе Владимире и контракт на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту светофорных объектов в городе Владимире на 2009 год, заключенный между Управлением ЖКХ администрации города Владимира и ООО "Сигнал-Сервис", в отношении федерального имущества - 48 светофорных объектов, принадлежащих предприятию на праве хозяйственного ведения. Согласно постановлению муниципальный контракт по итогам проведенного аукциона заключен в отношении 55 светофорных объектов, 48 из которых отражены в перечне имущества предприятия, являющегося федеральной собственностью и переданное последнему на праве хозяйственного ведения.

Разрешая спор, суды установили, что в спорный период балансодержателем спорных светофорных объектов, расположенных на территории города Владимира, являлось предприятие, которое в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электрической энергии.

Поэтому, установив факт потребления спорными объектами электрической энергии, ее количество, суды пришли к выводу об обязанности предприятия ее оплатить.

Ссылка заявителя на пункт 1 статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации основана на неправильном понимании и толковании данной нормы.

Ответчиком не указано, каким образом заключение контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту светофорных объектов повлияло на его право хозяйственного ведения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя на обязанность администрации города Владимира в силу положений Закона N 196-ФЗ содержать светофорные объекты, расположенные на территории городского округа Самара, была предметом рассмотрения судов и отклонена с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих передачу светофорных объектов на баланс органов местного самоуправления.

Поскольку в спорный период светофорные объекты являлись федеральной собственностью и находились на балансе предприятия, у суда не имелось оснований для возложения на администрацию города Владимира обязанности по оплате потребленной данными объектами электрической энергии.

Довод предприятия о ненадлежащем составлении актов о неучтенном потреблении энергии, не принимается, как не относящийся к предмету настоящего спора - неосновательному обогащению.

Кроме того, обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с предприятия в пользу общества неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии, потребленной светофорными объектами города Владимира, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А11-870/2010 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.09.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"