ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 г. N ВАС-10920/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вк-инжиниринг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-53335/10-110-444, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 по тому же делу,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика "Лотус" (далее - общество "Лотус") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вк-инжиниринг" (далее - общество "Вк-инжиниринг") о взыскании 23 537 700 рублей убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Русплитпром".

Протокольным определением от 31.01.2011 судом первой инстанции утверждено ходатайство общества "Лотус" о процессуальном правопреемстве на общество с ограниченной ответственностью "МФ "Лотус" в результате реорганизации в форме выделения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Вк-инжиниринг" просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права о подряде и недоказанность причинения им убытков.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, 25.12.2006 между обществом "Лотус" (заказчик) и обществом "Вк-инжиниринг" (исполнитель) заключен договор N 9/40-2006 на выполнение работ по организации на площадке заказчика, расположенной в г. Кирово-Чепецк, Кировской области, производства МДФ на базе бывшего в употреблении оборудования АУМА-30.

Судами установлено, что этапы работ, кроме: вывода оборудования на проектную мощность и обучения специалистов заказчика, исполнителем выполнены, пусконаладочные работы им произведены.

В период июль - сентябрь 2009 года заказчиком проведены мероприятия комплексного испытания оборудования линии по производству МДФ АУМА-30 и выявлены скрытые недостатки выполненных работ, не позволяющие организовать нормальную работу линии по выпуску качественной плиты ДВП.

В связи с обнаружением скрытых недостатков заказчиком исполнителю были направлены претензии о необходимости устранения допущенных дефектов работ, разъяснении его действий и возмещении ущерба, возникшего в результате некачественного выполнения работ.

Претензии заказчика оставлены обществом "Вк-инжиниринг" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, в том числе экспертное заключение, подтверждающее некачественное выполнение исполнителем работ и расчет понесенных заказчиком убытков, суд посчитал обоснованным заявленное истцом требование, а потому удовлетворил иск.

Доводы общества "Вк-инжиниринг", изложенные в надзорной жалобе, были предметом исследования судами нижестоящих инстанций и получили надлежащую оценку. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Отказ в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства общества "Вк-инжиниринг" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вк-инжиниринг" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-53335/10-110-444 оставить без удовлетворения.

2. В передаче дела N А40-53335/10-110-444 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ