||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 г. N ВАС-10762/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Дедова Д.И., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбный берег" от 04.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 по делу N А65-12335/2010-СА1-7, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Индивидуальный предприниматель Евдокимов Валерий Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее - управление), Комиссии по проведению конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в Республике Татарстан (далее - конкурсная комиссия), обществу с ограниченной ответственностью "Рыбный берег" (далее - общество) о признании недействительными протокола конкурсной комиссии от 13.05.2010 N 3 оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в части результатов по лоту N 18 (рыбопромысловый участок "Красно-Полянский") о признании победителем конкурса общества, а также договора от 19.05.2010 N 19-рпу, в соответствии с которым управление предоставило обществу право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке "Красно-Полянский" площадью 2 832 га (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным протокол конкурсной комиссии от 13.05.2010 N 3 оценки и сопоставления заявок и обязал управление принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем проведения новой оценки и сопоставления заявок, ранее поданных на участие в конкурсе по лоту N 18 (рыбопромысловый участок "Красно-Полянский"). Также суд признал недействительным договор от 19.05.2010 N 19-рпу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение суда первой инстанции в части признания недействительным протокола конкурсной комиссии от 13.05.2010 N 3 оценки и сопоставления заявок и обязания управления принять меры по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя путем проведения новой оценки и сопоставления заявок, ранее поданных на участие в конкурсе по лоту N 18 (рыбопромысловый участок "Красно-Полянский"), отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части признания недействительным договора от 19.05.2010 N 19-рпу, полагая, что предприниматель не является тем заинтересованным лицом, по иску которого суд вправе признать недействительным договор, оспоренный по настоящему делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Установив, что общество к своей заявке на участие в конкурсе по лоту N 18 приложило договор аренды нежилого помещения, не прошедший в установленном порядке государственную регистрацию, суд признал, что данный договор не мог учитываться конкурсной комиссией при рассмотрении вопроса о соответствии заявки общества требованиям, установленным конкурсной документацией.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях конкурсной комиссии нарушений на этапе допуска общества к участию в конкурсе, повлиявших на результаты торгов, а потому признал недействительным договор от 19.05.2010 N 19-рпу о предоставлении обществу рыбопромыслового участка "Красно-Полянский" для осуществления промышленного рыболовства.

Возражений, опровергающих названные выводы суда, в заявлении в порядке надзора не содержится.

Поскольку к участию в конкурсе были допущены только общество и предприниматель, который его не выиграл, то последнего нельзя не признать лицом, заинтересованным в оспаривании результатов конкурса.

При отказе обществу в допуске к участию в конкурсе предприниматель стал бы его единственным участником, получающим проект договора от конкурсной комиссии в силу пункта 10 Правил подготовки и заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2008 N 264.

Утверждение общества о том, что предприниматель сам неправомерно допущен к участию в конкурсе ввиду отсутствия у него рыбоперерабатывающего завода, не свидетельствует о незаконности или о необоснованности судебных актов, поскольку согласуется с выводами суда о наличии при проведении конкурса нарушений, повлекших недействительность его результатов.

С учетом изложенного коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-12335/2010-СА1-7 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.10.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"