||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 г. N ВАС-10754/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" от 20.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 по делу N А47-7947/2010 Арбитражного суда Оренбургской области.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - антимонопольный орган) от 24.08.2010 N 1 19.8/127-10 по делу об административном нарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.12.2010 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение от 30.12.2010 отменено, в удовлетворении требования общества отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.07.2011 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2011 без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное истолкование и применение судами норм законодательства о конкуренции и об административных правонарушениях. По мнению общества, представление антимонопольному органу по его запросу неполной информации о составе группы лиц не образует правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Двухмесячный срок привлечения к административной ответственности был нарушен. Кроме того, суд апелляционной инстанции неосновательно отложил изготовление в полном объеме принятого им судебного акта.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

По мнению судебной коллегии, сделанный в оспариваемых судебных актах вывод о недостоверности информации, представленной правопредшественником общества, является правильным. У данного лица запрашивались сведения о составе его группы лиц, однако в представленных материалах один из членов группы упомянут не был, хотя единственный участник этого общества одновременно являлся единоличным исполнительным органом другого общества - члена группы (сведения из ЕГРЮЛ).

Поэтому суды обоснованно сочли, что у правопредшественника общества имелась возможность выполнить установленную законодательством о конкуренции обязанность представить антимонопольному органу документы, необходимые для осуществления его деятельности, но такая обязанность не была исполнена.

Срок привлечения к административной ответственности также соблюден, поскольку статьей 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

Утверждение общества о невозможности суда апелляционной инстанции отложить срок изготовления постановления основано на ошибочном отождествлении решения и постановления, а также не учитывает изменений, которые внесены Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации относительно сроков рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-7947/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"