||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 г. N ВАС-10694/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Горячевой, судей Д.И. Дедова, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БИТЭК-СЕРВИС" о пересмотре в порядке надзора решения от 05.03.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу N А40-1277/11-152-14 Арбитражного суда города Москвы,

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "БИТЭК-СЕРВИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) о признании недействительными требований об устранении нарушений от 24.11.2010 N 48574/1 и от 18.06.2010 N 47569/1; о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2010 по делу N 1562-НФ/48574/1-10 о назначении административного наказания в виде штрафа; признании незаконным составления протокола об административном нарушении от 24.11.2010 N 48574/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на недоказанность своей вины в нецелевом использовании нежилого фонда. По мнению общества, осуществляемая им деятельность подлежит отнесению к прочим услугам торговли, поскольку в классификаторе отсутствует код для услуг солярия, оказываемых не в банях, душевых, медицинских учреждениях и косметологических подразделениях.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды указали на доказанность состава правонарушения и соблюдение инспекцией всех необходимых требований при составлении актов административного производства, оспоренных обществом в суд.

Инспекцией установлено и обществом не отрицается, что часть предоставленных ему в аренду под торговлю нежилых помещений используется для студии искусственного загара (солярий).

Суды согласились с инспекцией в том, что оказание таких услуг не является продажей товаров, и указали нормативные акты, подтверждающие, что упомянутые услуги не рассматриваются законодательством как торговля.

Несогласие общества с правовыми выводами судов не может служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных актов, даже если в них не даны ответы на все поставленные обществом перед судом вопросы, не имеющее прямого отношения к рассматриваемому спору.

Также подлежит отклонению ссылка общества на попытки согласовать вид деятельности, которым оно занимается, поскольку организация солярия на предоставленных для целей торговли площадях заведомо не соответствовала целевому использованию помещений, а предпринятые обществом после выявления нарушения меры учтены при определении размера штрафа.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-1277/11-152-14 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.03.2011 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"