||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 г. N ВАС-10543/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "ИМКЕТ" (445590, Самарская область, Хворостянский район, с. Хворостянка, ул. Степная, д. 1А) от 13.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-16534/2010 по заявлению сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "ИМКЕТ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (446206, Самарская область, г. Новокуйбышевск, ул. Пирогова, д. 12) об обязании инспекции принять решение о возврате суммы взысканного штрафа и начисленных на сумму штрафа процентов, а также возвратить сумму взысканного штрафа и начисленные проценты.

Суд

 

установил:

 

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - инспекция) проведена камеральная налоговая проверка представленной сельскохозяйственным потребительским снабженческо-сбытовым кооперативом "ИМКЕТ" (далее - кооператив) уточненной налоговой декларации за август 2007 года. По результатам проверки принято решение инспекции от 16.04.2008 N 1854/4751, которым кооператив привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания 182 221 рублей 60 копеек штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием привлечения к налоговой ответственности послужило невыполнение кооперативом требования пункта 4 статьи 81 Кодекса.

Считая привлечение к налоговой ответственности незаконным, кооператив обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об обязании инспекции принять решение о возврате 182 221 рублей 60 копеек взысканного штрафа и начисленных на сумму взысканного штрафа процентов. Кооператив также просил обязать инспекцию возвратить данную сумму взысканного штрафа и начисленные проценты.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Оценив представленные участвующими в деле лицами документы, суды пришли к выводу о том, что как на дату представления уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007, так и на дату принятия инспекцией решения от 16.04.2008 N 1854/4751 у кооператива отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость, перекрывающая сумму недоимки. Поскольку в соответствии с требованием пункта 4 статьи 81 Кодекса заявленная в уточненной декларации к доплате сумма налога на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней кооперативом не были уплачены, то инспекцией правомерно принято решение о привлечении его к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 14.04.2011 решение суда первой инстанции от 08.10.2010 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.12.2010 отменил в части взыскании 4 000 рублей государственной пошлины. В остальной части указанные судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции кооператив просит его отменить, считая выводы суда необоснованными и нарушающими нормы налогового законодательства.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении кооператива, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта не находит. Доводы кооператива не опровергают вывод суда кассационной инстанции, основанный на фактических обстоятельствах, установленных после исследования судами первой и апелляционной инстанций доказательств, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра в порядке надзора судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-16534/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"