||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. N ВАС-10356/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" от 01.07.2011 N 02.01/674 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 16.09.2010 по делу N А44-3025/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Уют" (г. Великий Новгород, далее - истец" к обществу с ограниченной ответственностью "Новгородская энергосбытовая компания" (г. Великий Новгород, далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения электрической энергией N 01-02971 от 25.02.2010 по пунктам 3.1.18, 3.2.5, 5.1, 9.4, 12.3, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5 (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.09.2011, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен: пункты 5.1, 12.3 договора энергоснабжения 25.02.2010 N 01-02971 приняты в редакции истца, пункты 3.18, 3.2.5, 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 9.4 из текста договора исключены.

Суды руководствовались статьями 422, 426, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и исходили из того, что при заключении спорного договора помимо норм параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации следует руководствоваться Правилами N 307 и Правилами N 530.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) просит их отменить в части исключения раздела 6 договора с содержащимися в нем пунктами 6.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что при заключении между ответчиком (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) договора энергоснабжения электрической энергией от 25.02.2010 N 01-02971 в редакции проекта договора, направленного ответчиком в адрес истца, возникли разногласия по его условиям в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий по пунктам 3.1.18, 3.2.5, 5.1, 9.4, 12.3, а также разделу 6 с содержащимися в нем пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5.

Доводы заявителя о неправомерности исключения судами из договора раздела 6 договора с содержащимися в нем пунктами 6.1, 6.1.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, поскольку отсутствие условия о количестве поставляемой энергии влечет незаключенность договора энергоснабжения, не принимаются.

Суды установили, что договор заключался между ответчиком как гарантирующим поставщиком и истцом, в управлении которого находится многоквартирный жилой дом, приобретающим коммунальный ресурс для предоставления коммунальной услуги проживающим в доме гражданам.

Исключая из условий договора раздел 6 и содержащиеся в нем положения, которыми предусмотрен порядок согласования договорных величин потребления электрической энергии и заявленной мощности, суды исходили из того, что существенное условие договора электроснабжения о количестве электрической энергии в отношении граждан-потребителей и исполнителей коммунальных услуг регулируются пунктами 73 и 89 Правил N 530.

Названные Правила являются обязательными для сторон при заключении и исполнении спорного публичного договора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-3025/2010 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.09.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"