||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. N ВАС-10323/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Полюс" (пр. Кирова, д. 56 "В", г. Томск, 634050) от 20.07.2011 N 54/юр о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 по делу N А67-4409/2010 Арбитражного суда Томской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Научно-производственный центр "Полюс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (ул. Фрунзе, 55, г. Томск, 634061) о признании недействительным ее решения от 29.05.2009 N 79-10 и об обязании инспекции возместить обществу путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость за апрель 2007 года в сумме 52 461 рубля.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Научно-производственный центр "Полюс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - инспекция) о признании недействительным ее решения от 29.05.2009 N 79-10 и об обязании инспекции возместить обществу путем возврата из бюджета налог на добавленную стоимость за апрель 2007 года в сумме 52 461 рубля.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2010 требование общества удовлетворено в части обязания инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 52 461 рубля, в удовлетворении остальной части требования обществу отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение суда первой инстанции отменено в части возложения на инспекцию обязанности возместить налог в сумме 52 461 рубля, взыскания с инспекции в пользу общества госпошлины в сумме 2 098 рублей 40 копеек. В указанной части по делу принят новый судебный акт: в удовлетворении требования об обязании инспекции возместить обществу налог на добавленную стоимость в сумме 52 461 рубля отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.04.2011 оставил названное постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное исследование судами всех обстоятельств дела, и считает, что судебные акты подлежат отмене в части отказа в удовлетворении требования об обязании возместить спорную сумму налога на добавленную стоимость.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями статей 146, 166, 167, 170, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, сумма налога на добавленную стоимость, по поводу которой возник спор, отражена обществом в уточненной налоговой декларации от декабря 2008 года.

Суды апелляционной и кассационной инстанций установили, что в ходе камеральной проверки первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007 года инспекцией был принят к возмещению налог в большей сумме, чем общество заявило к возмещению в уточненной налоговой декларации.

Поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорная сумма налога на добавленную стоимость по уточненной налоговой декларации не была возмещена ему ранее, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для ее возмещения.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, которые сделаны на основе оценки конкретных фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимной связи.

Нарушений судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не усматривается.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-4409/2010 Арбитражного суда Томской области для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"