||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. N ВАС-10315/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" от 11.07.2011 N 530802/91 о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2011 по делу N А19-29709/09-46 Арбитражного суда Иркутской области

по иску открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт транспортного строительства" (г. Москва; далее - институт) к обществу с ограниченной ответственностью "Механизированная колонна-137" (г. Иркутск; далее - общество) о взыскании 2 600 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору от 20.10.2005 N НИЦ-2005-07, а также 205 400 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2010 иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2011, решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (институт) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, иск подлежал удовлетворению несмотря на признание сфальсифицированными актов приемки выполненных работ.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между обществом (заказчиком) и институтом (исполнителем) заключен договор от 20.10.2005 N НИЦ-2005-07 на проведение изысканий и разработку проекта берегоукрепления и защиты участков берега. Работы подлежали выполнению в соответствии с заданием на проектирование. Срок окончания работ - 01.04.2008. Стоимость работ составляет 8 000 000 рублей.

Полагая, что работы выполнены, но не полностью оплачены заказчиком, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В подтверждение заявленных требований истец сослался на акт по форме КС-2 и справку о стоимости работ по форме КС-3.

В суде апелляционной инстанции была проведена экспертиза, согласно заключению которой названные акт и справка в части печати и подписи заказчика изготовлены способом цветной струйной печати.

При таких обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно признали их сфальсифицированными.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Таким образом, в обязанности исполнителя входит не только выполнение предусмотренных договором работ, но и передача их результата заказчику.

Поскольку акт приемки выполненных работ признан сфальсифицированным, а других документов, подтверждающих факт передачи результата работ заказчику, исполнителем представлено не было, суды в удовлетворении заявленных требований отказали правомерно.

Довод заявителя о том, что работы были выполнены и подлежат оплате, не принимается судом надзорной инстанции, поскольку суды установили отсутствие доказательств, подтверждающих направление результата работ исполнителем заказчику, и в настоящем заявлении исполнитель это обстоятельство ничем не опроверг.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами апелляционной и кассационной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-29709/09-46 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"