||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. N ВАС-10265/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации от 13.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010 по делу N А40-52982/10-141-436, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 по тому же делу

по иску Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва; далее - Министерство) к обществу с ограниченной ответственностью "Истриан" (Украина; далее - общество) о расторжении государственного контракта от 13.03.2001 N 707/27/4-1, возврате перечисленных по контракту денежных средств в сумме 77 803 706 рублей 45 копеек, а также взыскании 185 880 214 рублей 69 копеек штрафа за нецелевое использование денежных средств.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011, иск удовлетворен частично: государственный контракт расторгнут, с общества в пользу Министерства взыскано 77 803 706 рублей 45 копеек, в удовлетворении требования о взыскании штрафа за нецелевое использование денежных средств отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа, заявитель (Министерство) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что оплата по контракту перечислена в отсутствие фактической поставки, в связи с чем является авансовым платежом, в отсутствие документального подтверждения целевого расходования денежных средств взыскание установленного контрактом штрафа является правомерным

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между Министерством (заказчиком) и обществом (исполнителем) был заключен государственный контракт от 13.03.2001 N 707/27/4-1 (с дополнительными соглашениями) на изготовление пневмоколесных кранов КС-8362Д в количестве 6 штук и капитальный ремонт пневмоколесных кранов КС-8362Д в количестве 4 штук.

Общая сумма контракта составляет 229 369 166 рублей 38 копеек.

В период с 2001 по 2006 гг. Министерством было перечислено обществу 173 350 305 рублей 79 копеек.

Общество изготовило и передало Министерству 3 крана и капитально отремонтировало 2 крана на общую сумму 95 546 599 рублей 34 копейки.

Поскольку остальные работы выполнены не были, Министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требование о расторжении государственного контракта и возврате неотработанных денежных средств, суды исходили из нарушения обществом сроков выполнения работ и отсутствия доказательств выполнения обществом работ на спорную сумму.

Согласно пункту 26 дополнительного соглашения в случае нецелевого использования исполнителем перечисленного заказчиком аванса с исполнителя взимается штраф в размере двойной ставки рефинансирования Центробанка России, действующей в течение срока использования бюджетных средств не по целевому назначению.

Суды правильно указали, что предъявляя требование о взыскании штрафных санкций по этому основанию, Министерство должно доказать факт нецелевого использования обществом денежных средств.

При рассмотрении данного требования суды установили, что согласно актам выполненных работ, подписанных со стороны Министерства и общества, выполнены работы по изготовлению практически всех основных узлов каждого крана, невыполненными остались работы по окончательной сборке кранов, их испытаниям на заводе, отгрузке к местам постоянной дислокации и вводу в эксплуатацию.

Между тем, суды указали, что невыполненные работы оплачены Министерством не были.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности Министерством факта нецелевого использования денежных средств обществом, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании связанных с нецелевым использованием денежных средств штрафных санкций.

Довод заявителя о том, что общество в рамках рассмотрения настоящего спора должно было доказать факт целевого использования денежных средств, и достаточных, по мнению Министерства, доказательств не представило, не принимается судом надзорной инстанции, поскольку бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание заявленного требования, процессуальным законом возложено на истца (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Остальные доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств, которые были судами исследованы и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права судами не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-52982/10-141-436 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"