||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. N ВАС-10253/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тюменская овчинно-меховая фабрика" от 29.06.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2010 по делу N А70-10503/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу,

по иску индивидуального предпринимателя Циоплиакиса Илиаса Дионисиоса (далее - предприниматель; г. Челябинск) к обществу с ограниченной ответственностью "Тюменская овчинно-меховая фабрика" (далее - общество; г. Тюмень) о взыскании 2 346 003 рублей задолженности.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 25.05.2011 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судебные акты свидетельствуют, что между обществом (покупателем) и предпринимателем (поставщиком) заключен договор от 22.08.2008 N 3, во исполнение условий которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 4 665 504 рубля, принятый последним без претензий по ассортименту, количеству и качеству.

Письмом от 03.03.2009 поставщик просил покупателя произвести оплату реализованной части товара и вернуть нереализованную часть товара. Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности на стороне ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности неисполнения обществом обязательства по оплате поставленного продавцом товара, в связи с чем, руководствуясь статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 309, 310, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, оставив в силе принятые ими судебные акты.

Изложенные в заявлении доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, а также направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств не наделен.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-10503/2010 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"