||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. N ВАС-10251/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление ОАО Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" от 11.07.2011 N 1542 о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01. и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2011 по делу N А45-17761/2010 Арбитражного суда Новосибирской области по иску ОАО НПО "ЭЛСИБ" к ООО "Авангард" о взыскании 184 817,87 руб. задолженности по договору аренды.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2010 в иске отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 решение суда первой инстанции изменено, из мотивировочной части судебного акта исключен вывод о недействительности договора от 26.11.2009 N 03208000 уступки прав требования. В удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.04.2011 постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 оставил без изменения.

ОАО Научно-производственное объединение "ЭЛСИБ" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

С учетом положений статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правомерно указали, что при расторжении договора аренды обязанность арендатора по внесению арендной платы за период пользования имуществом до момента расторжения договора не считается исполненной и у арендодателя сохраняется право требования к арендатору, которое он вправе передать другому лицу.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя содержание договора цессии, суд апелляционной инстанции обоснованно счел его незаключенным в связи с несогласованием сторонами условий о предмете, указав, что ОАО НПО "ЭЛСИБ" в нарушение статьи 65 Кодекса не представлено доказательств наличия задолженности ООО "Авангард", актов сверки взаимных расчетов, иных доказательств существования задолженности в указанном размере, который не был определен сторонами при расторжении договора аренды, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ОАО НПО "ЭЛСИБ", приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А45-17761/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"