ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. N ВАС-10170/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П.
Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Таймырского
Долгано-Ненецкого муниципального района от 11.07.2011 б/н о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2010 по
делу N А33-8375/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда
от 19.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2011 по тому
же делу
по иску администрации Таймырского
Долгано-Ненецкого муниципального района (г. Дудинка Красноярского края; далее -
администрация) к закрытому акционерному обществу "Координационный
геофизический центр РОСГЕОФИЗИКА (Региональные Отраслевые Системы Геофизических
технологий)" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) о расторжении
муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ от
17.04.2008 N ПУ-270-04 и взыскании 3 135 000 рублей убытков и 790 020 рублей
неустойки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
встречному иску общества к администрации
о взыскании 1 045 000 рублей задолженности за выполненные работы и 140 552
рублей 50 копеек неустойки за просрочку оплаты.
Суд
установил:
Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2010, оставленным без изменений
постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и
постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
19.05.2011, с общества в пользу администрации взыскано 300 000 рублей
неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, с администрации в
пользу общества взыскано 1 045 000 рублей долга и 133 359 рублей 41 копейка
неустойки, в удовлетворении остальной части
встречного иска отказано, произведен зачет встречных требований, в результате
которого с администрации в пользу общества взыскано 878 359 рублей 41 копейка.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) ссылается на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным
доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.
Заявитель полагает, суды неправильно
оценили письмо от 11.06.2008 и дополнительного соглашения N 1 к контракту. По
мнению заявителя, данные документы не свидетельствуют о необходимости
корректировки технического задания. Заявитель считает, что на момент выдачи
нового задания на проектирование общество уже знало о нахождении на полигоне
свалочных масс. Суды не исследовали вопрос, мог ли ответчик, уже зная о
нахождении на полигоне свалочных масс, выполнить работы в соответствии с
согласованным техническим заданием.
Ознакомившись с материалами надзорного
производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Между администрацией (заказчиком) и
обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 17.04.2008 N
ПУ-270-04, согласно которому общество обязалось выполнить проектные и
изыскательские работы для строительства полигона твердых бытовых отходов в
соответствии с заданием на проектирование.
28.05.2008 стороны согласовали новое
задание на проектирование.
Письмом от 11.06.2008 общество уведомило
администрацию, что в процессе исследования выяснилось, что значительная площадь
в контурах выделенного участка уже занята твердыми бытовыми отходами и имеется
потребность в дополнительном объеме работ.
В дополнительном соглашении от 28.07.2008
N 1 стороны согласовали необходимость проведения дополнительных работ,
констатировали, что до проведения топографических работ определить точные цифры
дополнительных объемов работ не представляется возможным, внесли изменения в
пункт 2.1 контракта, установив общую стоимость работ в сумме 4 180 000 рублей.
Сторонами подписаны акты приемки работ на
сумму 2 090 000 рублей и на сумму 1 045 000 рублей, администрацией произведена
оплата этих сумм.
Проектно-сметная документация, а также
акт на сумму 1 045 000 рублей и окончательный акт о приемке работ по контракту
переданы обществом администрации письмом от 27.01.2009.
Ссылаясь на то, что проектно-сметная
документация не соответствует заданию на проектирование, а также на просрочку
выполнения обществом работ, администрация обратилась в суд с настоящим иском.
Полагая, что работы выполнены надлежащим
образом, однако администрация необоснованно уклонилась от их приемки и не
оплатила задолженность, общество предъявило встречный иск.
Оценив
представленные сторонами доказательства, в том числе переписку сторон, имеющую
место после выдачи задания на проектирование, в отсутствие указаний со стороны
администрации о приостановке работ, а также учитывая использование полученной
проектно-сметной документации администрацией, суды признали, что документация имеет
незначительные устранимые недостатки, которые подлежат устранению обществом в
порядке статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не дает право
администрации отказаться от оплаты
выполненных работ. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об
удовлетворении встречного иска в части основного долга, а также в части
взыскания неустойки с учетом уточнения периода просрочки оплаты.
Требование администрации удовлетворено
только в части взыскания неустойки в связи с нарушением обществом сроков
выполнения работ, при этом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
При таких обстоятельствах доводы
заявителя по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела
доказательств, в том числе переписки сторон, которые были предметом
исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной
инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью
1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-8375/2010 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2010, постановления
Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2011
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА