||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. N ВАС-10170/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.М. Марамышкиной, судей М.В. Прониной, Н.П. Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района от 11.07.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2010 по делу N А33-8375/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2011 по тому же делу

по иску администрации Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района (г. Дудинка Красноярского края; далее - администрация) к закрытому акционерному обществу "Координационный геофизический центр РОСГЕОФИЗИКА (Региональные Отраслевые Системы Геофизических технологий)" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) о расторжении муниципального контракта на выполнение проектных и изыскательских работ от 17.04.2008 N ПУ-270-04 и взыскании 3 135 000 рублей убытков и 790 020 рублей неустойки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

встречному иску общества к администрации о взыскании 1 045 000 рублей задолженности за выполненные работы и 140 552 рублей 50 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2010, оставленным без изменений постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2011, с общества в пользу администрации взыскано 300 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано, с администрации в пользу общества взыскано 1 045 000 рублей долга и 133 359 рублей 41 копейка неустойки, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано, произведен зачет встречных требований, в результате которого с администрации в пользу общества взыскано 878 359 рублей 41 копейка.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (администрация) ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель полагает, суды неправильно оценили письмо от 11.06.2008 и дополнительного соглашения N 1 к контракту. По мнению заявителя, данные документы не свидетельствуют о необходимости корректировки технического задания. Заявитель считает, что на момент выдачи нового задания на проектирование общество уже знало о нахождении на полигоне свалочных масс. Суды не исследовали вопрос, мог ли ответчик, уже зная о нахождении на полигоне свалочных масс, выполнить работы в соответствии с согласованным техническим заданием.

Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Между администрацией (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт от 17.04.2008 N ПУ-270-04, согласно которому общество обязалось выполнить проектные и изыскательские работы для строительства полигона твердых бытовых отходов в соответствии с заданием на проектирование.

28.05.2008 стороны согласовали новое задание на проектирование.

Письмом от 11.06.2008 общество уведомило администрацию, что в процессе исследования выяснилось, что значительная площадь в контурах выделенного участка уже занята твердыми бытовыми отходами и имеется потребность в дополнительном объеме работ.

В дополнительном соглашении от 28.07.2008 N 1 стороны согласовали необходимость проведения дополнительных работ, констатировали, что до проведения топографических работ определить точные цифры дополнительных объемов работ не представляется возможным, внесли изменения в пункт 2.1 контракта, установив общую стоимость работ в сумме 4 180 000 рублей.

Сторонами подписаны акты приемки работ на сумму 2 090 000 рублей и на сумму 1 045 000 рублей, администрацией произведена оплата этих сумм.

Проектно-сметная документация, а также акт на сумму 1 045 000 рублей и окончательный акт о приемке работ по контракту переданы обществом администрации письмом от 27.01.2009.

Ссылаясь на то, что проектно-сметная документация не соответствует заданию на проектирование, а также на просрочку выполнения обществом работ, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Полагая, что работы выполнены надлежащим образом, однако администрация необоснованно уклонилась от их приемки и не оплатила задолженность, общество предъявило встречный иск.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе переписку сторон, имеющую место после выдачи задания на проектирование, в отсутствие указаний со стороны администрации о приостановке работ, а также учитывая использование полученной проектно-сметной документации администрацией, суды признали, что документация имеет незначительные устранимые недостатки, которые подлежат устранению обществом в порядке статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не дает право администрации отказаться от оплаты выполненных работ. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении встречного иска в части основного долга, а также в части взыскания неустойки с учетом уточнения периода просрочки оплаты.

Требование администрации удовлетворено только в части взыскания неустойки в связи с нарушением обществом сроков выполнения работ, при этом применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя по существу сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, в том числе переписки сторон, которые были предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку. Суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-8375/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 04.10.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"