ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. N ВАС-8925/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной
ответственностью "Марина" (г. Геленджик Краснодарского кр.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Краснодарского края от 17.11.2010 по делу N А32-19220/2010-69/317,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 по тому же делу, принятых по иску,
уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик
(далее - администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью
"Марина" (далее - общество "Марина", ответчик) об
освобождении земельного участка ориентировочной площадью 600 кв. м,
расположенного возле кафе "Туя" по адресу: г. Геленджик, ул.
Луначарского, 155, за пределами границ земельного участка площадью 203 кв. м с
кадастровым номером 23:40:0402017:5 и встречному иску ответчика к истцу о
признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 17.11.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного
заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 указанное решение оставлено без
изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Марина" просит
отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм как
материального и процессуального права, так и единообразия в их толковании и
применении.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную
силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и
применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение права и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов
неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело
может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
Судами установлено, что Общество
"Марина" является собственником здания кафе площадью 117,2 кв. м
(литера А, а), расположенного по адресу г. Геленджик,
ул. Луначарского, 115, которое зарегистрировано в Едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2007.
Указанное кафе было возведено на
земельном участке площадью 459 кв. м, переданном ответчику администрацией на
основании договора аренды от 07.05.1996 N 380 сроком на 5 лет.
В соответствии с планом земельного
участка (приложение к договору), участок N 1 площадью 189 кв. м был передан для
возведения кафе, участок N 2 площадью 270 кв. м - для благоустройства.
Кадастровой выпиской о земельном участке
от 27.09.2010 N 2343/12/10-745828 подтверждается, что здание кафе расположено
на земельном участке площадью 203 кв. м.
Актом осмотра от 06.05.2010, составленным
в ходе проверки, проведенной в порядке осуществления муниципального земельного
контроля, установлено, что вид разрешенного использования земельного участка
(для размещения кафе) не нарушен. На прилегающей территории размещена
автостоянка. Так же в указанном акте осмотра земельного участка отражено, что
прилегающий к зданию кафе земельный участок используется обществом без
надлежаще оформленных документов. На участке возведена бетонная основа под
капитальное ограждение. Письмом от 31.05.2010 обществу предложено в срок до
08.06.2010 предоставить правоустанавливающие документы
на участок либо в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный
участок.
Администрация письмом от 27.08.2010 N
110-15-9046/10-41-08 на обращение от 28.07.2010 ответчика о заключении договора
аренды земельного участка площадью порядка 256 кв. м в предоставлении данного
участка отказала, указав на отсутствие у общества правоустанавливающих
документов на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом
земельном участке.
Полагая, что земельный участок площадью
600 кв. м занят обществом самовольно, администрация обратилась в арбитражный
суд с первоначальным иском.
В свою очередь общество обратилось со
встречным иском о признании незаконным отказа администрации в предоставлении
земельного участка площадью 459 кв. м и об обязании
изготовить, утвердить и выдать обществу схему расположения указанного участка.
Суды, удовлетворяя
первоначальный иск, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации пришли к выводу о недействительности (ничтожности)
заключенного договора аренды в связи с предоставлением земельного участка в
аренду неуполномоченным на это органом, поскольку согласно Распоряжению
Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятому в
соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О
природных ресурсах побережий Черного и
Азовского морей", Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо
охраняемых природных территориях", Федеральному закону от 23.02.1995 N
26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и
курортах" спорный участок земли относится к особо охраняемым природным
территориям и являлся (на момент подписания указанного договора) федеральной
собственностью.
Также принимая решение об удовлетворении
требований администрации, суды указали на истечение срока действия договора
аренды. В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного
кодекса Российской Федерации созданные обществом навесы не рассматривались как
правомерно возведенные сооружения вспомогательного назначения, поскольку земельный
участок обществом для строительства навесов в установленном порядке получен не
был.
В удовлетворении встречных требований
судами было отказано, поскольку доказательств наличия всех необходимых
документов, обращения до предъявления иска в суд к уполномоченному лицу в
надлежащем порядке обществом не предоставлено.
Утверждение заявителя об отсутствии у
судов оснований для признания недействительным договора аренды, и того, что
земельный участок находился в аренде 15 лет, опровергаются принятыми по делу судебными
актами на основании исследованной доказательственной базы.
Поскольку в соответствии с частью 3
статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по
владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению
сделок с ними регулируются гражданским законодательством, не соответствует
действительности довод заявителя о применении судами закона
не подлежащего применению.
Иные доводы сводятся к переоценке выводов
судов о фактических обстоятельствах и доказательствах, их подтверждающих, не
являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А32-19220/2010-69/317
Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 17.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
О.М.КОЗЫРЬ