||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. N ВАС-8925/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Борисовой Е.Е., Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Марина" (г. Геленджик Краснодарского кр.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2010 по делу N А32-19220/2010-69/317, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Марина" (далее - общество "Марина", ответчик) об освобождении земельного участка ориентировочной площадью 600 кв. м, расположенного возле кафе "Туя" по адресу: г. Геленджик, ул. Луначарского, 155, за пределами границ земельного участка площадью 203 кв. м с кадастровым номером 23:40:0402017:5 и встречному иску ответчика к истцу о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2010 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 указанное решение оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Марина" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм как материального и процессуального права, так и единообразия в их толковании и применении.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Общество "Марина" является собственником здания кафе площадью 117,2 кв. м (литера А, а), расположенного по адресу г. Геленджик, ул. Луначарского, 115, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2007.

Указанное кафе было возведено на земельном участке площадью 459 кв. м, переданном ответчику администрацией на основании договора аренды от 07.05.1996 N 380 сроком на 5 лет.

В соответствии с планом земельного участка (приложение к договору), участок N 1 площадью 189 кв. м был передан для возведения кафе, участок N 2 площадью 270 кв. м - для благоустройства.

Кадастровой выпиской о земельном участке от 27.09.2010 N 2343/12/10-745828 подтверждается, что здание кафе расположено на земельном участке площадью 203 кв. м.

Актом осмотра от 06.05.2010, составленным в ходе проверки, проведенной в порядке осуществления муниципального земельного контроля, установлено, что вид разрешенного использования земельного участка (для размещения кафе) не нарушен. На прилегающей территории размещена автостоянка. Так же в указанном акте осмотра земельного участка отражено, что прилегающий к зданию кафе земельный участок используется обществом без надлежаще оформленных документов. На участке возведена бетонная основа под капитальное ограждение. Письмом от 31.05.2010 обществу предложено в срок до 08.06.2010 предоставить правоустанавливающие документы на участок либо в добровольном порядке освободить самовольно занятый земельный участок.

Администрация письмом от 27.08.2010 N 110-15-9046/10-41-08 на обращение от 28.07.2010 ответчика о заключении договора аренды земельного участка площадью порядка 256 кв. м в предоставлении данного участка отказала, указав на отсутствие у общества правоустанавливающих документов на объекты недвижимого имущества, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Полагая, что земельный участок площадью 600 кв. м занят обществом самовольно, администрация обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

В свою очередь общество обратилось со встречным иском о признании незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка площадью 459 кв. м и об обязании изготовить, утвердить и выдать обществу схему расположения указанного участка.

Суды, удовлетворяя первоначальный иск, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о недействительности (ничтожности) заключенного договора аренды в связи с предоставлением земельного участка в аренду неуполномоченным на это органом, поскольку согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 N 591-р, принятому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994 N 1470 "О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей", Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федеральному закону от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" спорный участок земли относится к особо охраняемым природным территориям и являлся (на момент подписания указанного договора) федеральной собственностью.

Также принимая решение об удовлетворении требований администрации, суды указали на истечение срока действия договора аренды. В соответствии с подпунктом 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации созданные обществом навесы не рассматривались как правомерно возведенные сооружения вспомогательного назначения, поскольку земельный участок обществом для строительства навесов в установленном порядке получен не был.

В удовлетворении встречных требований судами было отказано, поскольку доказательств наличия всех необходимых документов, обращения до предъявления иска в суд к уполномоченному лицу в надлежащем порядке обществом не предоставлено.

Утверждение заявителя об отсутствии у судов оснований для признания недействительным договора аренды, и того, что земельный участок находился в аренде 15 лет, опровергаются принятыми по делу судебными актами на основании исследованной доказательственной базы.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, не соответствует действительности довод заявителя о применении судами закона не подлежащего применению.

Иные доводы сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах и доказательствах, их подтверждающих, не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-19220/2010-69/317 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.В.ГРОСУЛ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"