||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. N ВАС-7065/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей Е.Е. Борисовой, О.М. Козырь рассмотрела в судебном заседании заявление от 02.07.2011 Чубакова М.Г. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.10.2005, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-К2-14124/05 по заявлению закрытого акционерного общества "Земельная компания "Беляная гора", закрытого акционерного общества "им. Л.М. Доватора" к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Рузского района Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в том, что ответчик не погасил (аннулировал) вторые экземпляры индивидуальных свидетельств, выданных на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области N 2171 от 22.12.94 на земельные доли из земель, принадлежащих АОЗТ им. Л.М. Доватора на праве собственности, а также учетную информацию о выдаче этих свидетельств; об обязании погасить (аннулировать) вторые экземпляры индивидуальных свидетельств, а также учетную информацию о выдаче этих свидетельств; об обязании выдать заявителю список погашенных (аннулированных) индивидуальных свидетельств, выданных на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области N 2171 от 22.12.94 на земельные доли из земель, принадлежащих АОЗТ им. Л.М. Доватора на праве собственности.

До принятия решения по делу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявители уточнили свои требования и просили признать незаконным бездействие Управления Роснедвижимости по Московской области, выразившееся в том, что ответчик не погасил (аннулировал) вторые экземпляры индивидуальных свидетельств, выданных на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области N 2171 от 22.12.94 на земельные доли из земель, принадлежащих ЗАО им. Л.М. Доватора на праве собственности, а также учетную информацию о выдаче этих свидетельств и обязать Управление Роснедвижимости по Московской области погасить (аннулировать) вторые экземпляры индивидуальных свидетельств, выданных на основании постановления главы администрации Рузского района Московской области N 2171 от 22.12.94 на земельные доли из земель, принадлежащих АОЗТ им. Л.М. Доватора на праве собственности, а также учетную информацию о выдаче этих свидетельств по приложенному списку.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, Чубаков М.Г. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора по правилам главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.

Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Из содержания оспариваемых судебных актов и представленных заявителем документов не следует, что арбитражным судом вынесено решение о правах и обязанностях Чубакова М.Г.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К2-14124/05 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.10.2005, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2005 отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"