ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2011 г. N ВАС-10646/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой
Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании
заявление гражданина Коляскина М.В. о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010 по делу N
А40-75197/10-83-686, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
28.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 по тому же делу по иску Коляскина М.В. к закрытому акционерному обществу
"Автотранспортное предприятие N 1" (далее - предприятие) и закрытому
акционерному обществу "Производственно-коммерческое предприятие "РСУ
Гранат" (далее - общество).
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 1",
Управление Росреестра по Москве.
Суд
установил:
29.10.2005 между обществом и предприятием
заключен договор об отступном, согласно которому общество взамен исполнения
обязательств по возврату денежных средств передало в собственность предприятию
нежилые помещения.
Полагая, что данная сделка является
крупной, которая совершена без одобрения общего собрания акционеров общества, Коляскин М.В., ссылаясь на статус акционера общества,
обратился в суд с требованием о признании сделки недействительной.
Решением суда первой инстанции от
25.10.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 28.01.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от
06.05.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель просит пересмотреть в порядке
надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в
толковании и применении норм права.
Как следует из оспариваемых судебных
актов, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из
недоказанности причинения оспариваемой сделкой убытков истцу и обществу; истцом
пропущен срок исковой давности.
Доводы заявителя, изложенные в надзорной
жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку и исследование
обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических
обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции,
установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и
принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-75197/10-83-686
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения
Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2010, постановления Девятого
арбитражного апелляционного суда от 28.01.2011 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 06.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ