||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. N ВАС-10579/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автоспектр" (г. Киров) о пересмотре в порядке надзора постановления от 10.02.2011 и определения от 31.03.2011 Второго арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 по делу N А31-4503/2010 Арбитражного суда Костромской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Мотордеталь-Кострома" (далее - ООО ТФК "Мотордеталь-Кострома" - правопредшественник закрытого акционерного общества "Костромской завод автокомпонентов", г. Кострома к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Автоспектр" (далее - ООО ПКФ "Автоспектр") о взыскании 456 274 рублей задолженности за товар и 3 437 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Костромской области от 09.11.2010 ООО ТФК "Мотордеталь-Кострома" отказано в удовлетворении иска.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011, решение суда отменено, иск удовлетворен.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 ООО ПКФ "Автоспектр" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда от 10.02.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 определение суда апелляционной инстанции от 10.02.2011 о пересмотре судебного акта в порядке надзора оставлено в силе.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО ПКФ "Автоспектр" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных в дело доказательств, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель считает неправомерным вывод судов о доказанности истцом факта поставки ответчику товара на спорную сумму и ошибочным вывод о признании представленного им в качестве вновь открывшегося обстоятельства акта экспертного исследования от 22.01.2011 N 101/1 новым доказательством.

Изучив материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов и установлено судами, ООО ТФК "Мотордеталь-Кострома" обратилось в суд с иском о взыскании долга за товар, поставленный по договору от 24.10.2007 N 223, и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска общество указало, что по товарной накладной от 13.12.2007 N ТФКа 0003611 и товарно-транспортной накладной от 13.12.2007 передало ответчику товар на сумму 456 274 рублей, который покупателем не оплачен.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводам о доказанности истцом факта поставки в адрес ООО ПКФ "Автоспектр" спорного товара, и обоснованности предъявленных истцом требований.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 Постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам") и исходили из того, что представленный ответчиком акт экспертного исследования от 22.02.2011 N 101/1 является новым доказательством, и он не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств по делу.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка выводов судов относительно установленных по делу фактических обстоятельств и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-4503/2010 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 10.02.2011 и определения от 31.03.2011 Второго арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"