||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2011 г. N ВАС-10502/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Санкт-Петербургу (ул. Садовая, д. 55/57, г. Санкт-Петербург, 190068) от 18.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 по делу N А56-32861/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инчкейп Олимп" (ул. Руставели, д. 31, лит. "А", г. Санкт-Петербург, 195273) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Санкт-Петербургу о признании недействительными ее решений от 16.03.2010 N 20/24 и N 20/612.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Инчкейп Олимп" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по городу Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 16.03.2010 N 20/612 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.03.2010 N 20/24 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2010 требование общества удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 21.04.2011 оставил названные судебные акты без изменения.

Инспекция обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований в результате изучения доводов заявителя и оспариваемых судебных актов не установлено.

Как следует из судебных актов, общество является уполномоченным дилером, осуществляет закупку автомобилей Lexus и Toyota, комплектующих изделий и запчастей к ним, а также предоставляет обществу с ограниченной ответственностью "Тойота Моторс" услуги по гарантийному ремонту и техническому обслуживанию автомобилей.

Инспекция провела камеральную проверку уточненной налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2009 года и приняла оспариваемые решения.

Судами установлено, что в названный налоговый период общество осуществляло как операции, подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость, так и операции, не подлежащие налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Общество рассчитало долю совокупных расходов на производство работ (услуг), реализация которых освобождена от налога на добавленную стоимость, и определило ее значение - 1,15 процента, в связи с чем в силу абзаца 9 пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации восстановило ранее принятый к вычету налог. Доля совокупных расходов, приходящихся на необлагаемый оборот за спорный период, по мнению инспекции, составляет 9,75 процентов. Расхождения в расчетах сторон вызвано тем, что из используемой обществом общей величины совокупных расходов на производство инспекцией исключены расходы, связанные с реализацией покупных товаров (автомобилей и запасных частей к ним), со ссылкой на то, что общество не является изготовителем автомобилей.

В ходе рассмотрения спора судами применены положения статей 170, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Оценив фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что дилерская деятельность общества предусматривает продажу автомобилей с предварительным выполнением работ по предпродажной подготовке и последующим выполнением работ по гарантийному ремонту. С учетом специфики дилерской деятельности общества и особенностей продажи автомобилей, суды сделали вывод о необоснованности исключения в данном случае инспекцией из общей величины совокупных расходов на производство расходов, связанных с реализацией автомобилей.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают правильность выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права.

Дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-32861/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 14.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"