ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 г. N ВАС-10829/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ХОДАТАЙСТВА

О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрел в судебном заседании ходатайство Сиваченко Ю.И. - исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "ПУЛ" (ул. Постышева, 7-а, г. Владивосток, 690048) без даты и без номера о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края,

 

установил:

 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПУЛ" (далее - должник) в процедуре внешнего управления исполняющий обязанности внешнего управляющего должником Сиваченко Ю.И. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПУЛ" от 10.12.2010, проведенного по инициативе конкурсного кредитора Новикова С.В.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.11.2011 заявление удовлетворено, указанное выше решение собрания кредиторов признано недействительным.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Сиваченко Ю.И. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, в обоснование которого заявитель ссылается на невозможность поворота его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта арбитражного суда может быть приостановлено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, при условии, если заявитель обосновал невозможность поворота его исполнения или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Изучив доводы заявителя, приведенные им в обоснование ходатайства о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных названной статьей Кодекса, для удовлетворения ходатайства. Оспариваемым постановлением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении предъявленных требований, что по существу не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, которые, в свою очередь, могли бы быть приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства Сиваченко Ю.И. - исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО "ПУЛ" (ул. Постышева, 7-а, г. Владивосток, 690048) без даты и без номера о приостановлении исполнения постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.А.ЛОБКО

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ