ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2011 г. N ВАС-10599/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Завьяловой Т.В., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в
судебном заседании заявление закрытого акционерного общества
"Универсальный Дом быта" (660049, г. Красноярск, пр. Мира, д. 60) от 02.08.2011 о пересмотре в порядке
надзора решений Арбитражного суда Красноярского края от 28.04.2010 и от
29.11.2010 по делу N А33-1814/2010, постановления Третьего арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2011 и постановлений Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2011 и от 10.05.2011 по тому же делу
по заявлению закрытого акционерного
общества "Универсальный Дом быта" к Инспекции Федеральной налоговой
службы по Центральному району г. Красноярска (660049, г. Красноярск, ул. П.
Коммуны, д. 39б) о признании недействительным решения от 05.10.2009 N
14-21/622.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество
"Универсальный Дом быта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный
суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным решения
Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города
Красноярска (далее - инспекция) от 05.10.2009 N 14-21/622 о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Красноярского
края от 28.04.2010 требование общества удовлетворено частично: решение
инспекции признано недействительным в части начисления в карточке расчетов с
бюджетом общества по налогу на прибыль с доходов, полученных в виде дивидендов
от российских организаций российскими организациями налога в размере 2 243 272
рублей. У удовлетворении остальной части заявленных
требований обществу отказано.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 04.08.2011 решение суда первой
инстанции в части отказа в удовлетворении заявленного требования отменил,
направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При новом рассмотрении дела решение суда
первой инстанции от 29.11.2010 в удовлетворении заявления общества в части
начисления по решению инспекции 353 591 рублей 49 копеек пеней по налогу на
прибыль и взыскания 44 865 рублей 44 копеек штрафа по статье 123 Налогового
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.05.2011 принятые по делу
судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке
надзора принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении его
требования относительно начисления пеней и взыскания штрафа по налогу на
прибыль, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в
порядке надзора.
Основанием для принятия инспекцией
оспариваемого решения послужил установленный в ходе камеральной налоговой
проверки уточненной декларации по налогу на прибыль за 2008 год факт неудержания и не перечисления в бюджет обществом как
налоговым агентом налога с сумм дивидендов, выплаченных акционерам общества.
При рассмотрении данного спора суды
исходили из наличия у общества указанной обязанности по определению суммы
налога с учетом положений пункта 2 статьи 275 Кодекса, независимо от налогового
режима, применяемого акционерами - получателями дохода в виде дивидендов.
Неисполнение данной обязанности, как
указали суда, влечет наступление ответственности, установленной статьей 123
Кодекса и начисление пени.
Выводы судов основаны на положениях
Кодекса и соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике.
В связи с изложенным
дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А33-1814/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решений
суда первой инстанции от 28.04.2010 и от 29.11.2010, постановления Третьего
арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановлений Федерального
арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2011 и от 10.05.2011 по
тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА