ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 г. N ВАС-10193/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 30" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 по делу N А03-3379/2009 Арбитражного суда Алтайского края по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-эксплуатационный участок N 30" (г. Барнаул, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (г. Барнаул, далее - общество) о взыскании 301 363 рублей 65 копеек неосновательного обогащения, 53 263 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.09.2010, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010, с общества в пользу предприятия взыскано 301 363 рубля 65 копеек неосновательного обогащения и 41 169 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 N 1444 "Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением" (далее - Постановление N 1444) и пунктом 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 и пришли к выводу о неправомерном применении обществом при расчетах за электроэнергию тарифа без учета понижающего коэффициента 0,7 и получении последним неосновательного обогащения в предъявленном к взысканию размере.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 названные судебные акты отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора заявитель (предприятие) просит постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что во исполнение заключенного сторонами договора энергоснабжения от 22.07.1996 N 1505 общество с марта по июнь 2006 года осуществляло поставку электроэнергии для нужд граждан, проживающих в многоквартирных домах, оборудованных электрическими плитами, в том числе на освещение мест общего пользования и работу лифтов.

Ссылаясь на применение обществом при расчетах за электроэнергию в спорный период тарифов без учета понижающего коэффициента в соответствии с пунктом 2 Постановления N 1444, согласно которому для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, применяется понижающий коэффициент 0,7, и образование на его стороне неосновательного обогащения в виде переплаты, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд кассационной инстанции указал на то, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.01.2008 по делу N А03-11948/07-12 было утверждено заключенное между обществом и предприятием мировое соглашение, по которому последнее признало задолженность за электрическую энергию в размере 2 152 951 рубль 03 копейки, за период, включая спорный.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что утверждение судом мирового соглашения по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме. Заключив мировое соглашение, стороны прекратили конфликт в части исполнения взаимных обязательств по договору за соответствующий период.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-3379/2009 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА