ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 г. N ВАС-10184/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Борисовой Е.Е. и Козырь О.М. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного банка "Девон-Кредит" (открытое акционерное общество) (далее - банк) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2011 по делу Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-10624/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Речной фасад Чувашии" (далее - общество) к акционерному банку "Девон-Кредит" (открытое акционерное общество) об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения N 2 площадью 2924,3 кв. м с условным номером объекта 21-21-01/234/2008-124 и земельного участка с кадастровым номером 21:01:030101:45 площадью 4233 кв. м, расположенных по адресу: г. Чебоксары, пл. Речников, д. 3, в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.01.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, иск удовлетворен.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права.

По мнению заявителя, определение сторонами предварительного договора срока заключения основного договора "в течение 18 месяцев с момента государственной регистрации права собственности банка на объект недвижимого имущества" не отвечает требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку событие, с которым связано исполнение обязательств, не отвечает признакам неизбежности, а зависит от воли одной из сторон договора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.

Отменяя судебные акты и удовлетворяя заявленное требование, суд кассационной инстанции исходил из положений статей 421, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что банк как сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора в срок, в который стороны обязались заключить такой договор.

При этом, исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу, суд кассационной инстанции не согласился с выводом судов о том, что сторонами срок предварительного договора не был определен.

Как следует из принятых по делу судебных актов и заявителем не оспаривается, на момент обращения общества к банку с требованием о заключении основного договора, право собственности банка на объект недвижимого имущества и земельный участок было зарегистрировано. Стороны предварительного договора определили срок действия предварительного договора в 18 месяцев, с момента государственной регистрации права собственности банка на объект недвижимости. Общество обратилось к банку с предложением о заключении договора купли-продажи в пределах указанных 18 месяцев.

Принимая во внимание, что событие, с которым стороны связали срок действия предварительного договора на момент обращения общества к банку, наступило, оснований считать, что сторонами срок не согласован и обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились по истечении года с момента заключения предварительного договора, не имеется.

В связи с указанным ссылка банка на судебные акты по делу N А56-1371/2010 отклоняется, поскольку в указанном деле судами были установлены иные фактические обстоятельства.

Подход суда кассационной инстанции к оценке согласования сторонами срока в настоящем деле согласуется с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 N 1404/10.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-10624/2010 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.07.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ