ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 г. N ВАС-10143/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" от 21.07.2011 N 327 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2010 по делу N А43-12115/2010-8-364, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" (г. Нижний Новгород, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (г. Москва, далее - общество) о взыскании 3 788 074 рублей 41 копейки задолженности за потребленную по договору от 07.09.2009 в период с января по март 2010 года электрическую энергию, 37 012 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов с 18.05.2010 по день фактической оплаты долга и по встречному иску общества к компании об обязании подписать уточненные акты приема-передачи электрической энергии (мощности) за спорный период и оформить счета-фактуры в соответствии с согласованным расчетом (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 24.11.2010 с учетом дополнительного решения от 14.12.2010 первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 2 583 051 рубль 31 копейка задолженности, 16 478 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением с 18.05.2010 по день фактической уплаты долга, в удовлетворении встречного иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 452, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 07.09.2009 и исходили из обязанности общества произвести оплату за потребленную электрическую энергию за вычетом стоимости объема, предъявленного компанией к оплате по потребителю, расчетные точки учета по которому включены в расчет в нарушение условий договора в одностороннем порядке.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить в части взыскания 1 131 283 рублей 98 копеек (стоимости потребленной мощности), ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 07.09.2009 между компанией (гарантирующий поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор энергоснабжения, по которому гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию (мощность), и обеспечить ее передачу, а покупатель - принять и оплатить электрическую энергию и мощность, а также оказанные услуги.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате поставленной в период с января по март 2010 года электрической энергии (мощности), компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, начислив за просрочку оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электрической энергии является одной из основных обязанностей абонента по договору энергоснабжения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды признали требования компании частично обоснованными, согласившись с возражениями общества относительно необоснованности предъявления к оплате стоимости электрической энергии по одному из потребителей.

Ссылка заявителя в обоснование представленного им расчета стоимости потребленной мощности на акты учета почасовых перетоков энергии за спорный период, рассматривалась судом апелляционной инстанции, который счел более достоверными и соответствующими условиям договора сведения, на которых основан расчет компании.

Довод заявителя о том, что компьютерные распечатки системы АСКУЭ, представленные компанией в суд апелляционной инстанции, приняты им с нарушением требований части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления этого суда.

Доводы заявителя касаются доказательственной стороны дела, которая не подлежит исследованию в суде надзорной инстанции, поскольку переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-12115/2010-8-364 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.11.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА