ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 г. N ВАС-9741/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Козырь О.М., Полубениной И.И.

рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Альберго Красноярск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 по делу N А33-11453/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альберго Красноярск" (г. Красноярск) к Министерству культуры Красноярского края (г. Красноярск) о признании недействительным приказа Центра по охране истории и культуры администрации Красноярского края.

Третьи лица - Прокуратура Красноярского края (г. Красноярск).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Альберго Красноярск" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству культуры Красноярского края (далее - министерство) о признании недействительным приказа Центра по охране истории и культуры администрации Красноярского края (далее - Центр) от 23.12.1999 N 37 "О вновь выявленных объектах, представляющих архитектурную ценность" в части, касающейся включения в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную ценность зданий, находящихся по адресу: Красноярский край, город Красноярск, ул. Вейнбаума, 21 и 23.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.06.2011 оставил без изменения названные судебные акты.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что в процессе согласования вопроса о предоставлении обществу земельного участка с целью размещения отеля, в результате обращений в министерство, обществу было сообщено о нахождении на территории, отведенной для строительства гостиницы двух объектов культурного наследия, а, именно, "Дом Потехина Е.И." по ул. Вейнбаума, 21 и "Дом Юшкова" по ул. Вейнбаума, 23.

Указанные объекты отнесены к вновь выявленным объектам, представляющих историческую, научную, художественную и иную ценность регионального значения согласно акту экспертной комиссии Министерства культуры РСФСР от 03.08.1990 N 1139, приказу Центра по охране памятников истории и культуры администрации Красноярского края от 23.12.1999 N 37.

Министерство сообщило обществу, что в границах зоны регулирования застройки, в пределах которой расположен испрашиваемый земельный участок, действует градостроительный регламент, предусматривающий максимально допустимую высотность нового строительства не выше 15 м.

Между тем, представленный обществом на согласование эскизный проект предусматривает строительство отеля выше 15 м.

Полагая, что спорный приказ является незаконным, нарушающим права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого приказа незаконным.

Суды указали, что в соответствии со статьей 39 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры" (действующего на момент издания приказа), вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, впредь до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в соответствии с требованиями настоящего Закона.

Согласно пункту 18 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Вновь выявляемые объекты, представляющие историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, зарегистрированные в списках вновь выявленных объектов, до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры подлежат охране в порядке, предусмотренном действующим законодательством об охране памятников истории и культуры (пункт 27 Положения).

Суды отметили, что при включении вышеназванных зданий в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, приказом Центра от 23.12.1999 N 37, были соблюдены вышеназванные нормы, а также требования Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры (утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203).

По итогам оценки содержания Положения о Центре, утвержденного приказом Комитета по делам культуры и искусства администрации Красноярского края от 10.01.1994, суды пришли к выводу о наличии у Центра полномочий для издания им приказа от 23.12.1999 N 37.

Также судами указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым приказом прав и законных интересов общества.

При таких обстоятельствах, в отсутствие предусмотренной частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности оснований для признания приказа Центра незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Поскольку доводы заявителя были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам надзорного судопроизводства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), они не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А33-11453/2010 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

О.М.КОЗЫРЬ

И.И.ПОЛУБЕНИНА