ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2011 г. N ВАС-10000/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Гаврилова Е.А. (лица, не привлеченного к участию в деле) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2004 по делу N А41-К2-15200/04, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2004 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2005 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Автомобили" к Администрации города Орехово-Зуево о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, обязании направить договор купли-продажи земельного участка.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Московской области.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Автомобили" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Администрации города Орехово-Зуево и обязании последней направить ООО "ТД "Автомобили" договор купли-продажи земельного участка общей площадью 4036 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Ленина, д. 13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.09.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.2005 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Гаврилов Е.А. просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении норм права. Заявитель указывает, что предоставленный истцу земельный участок имеет общую границу с принадлежащим заявителю земельным участком, большей своей часть подпадает под санитарно-защитную зону принадлежащего заявителю пищевого предприятия, в связи с чем его продажа истцу является незаконной и нарушает права заявителя на использование принадлежащего ему имущества по назначению.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов, которыми признано право истца на выкуп земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, не усматривается, что арбитражными судами вынесено решение, которым непосредственно нарушаются права и обязанности заявителя, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Заявитель не доказал нарушение своих прав оспариваемыми судебными актами.

При этом заявитель не лишен возможности обратится в арбитражный суд в защиту нарушенных, по его мнению, прав предусмотренными гражданским законодательством способами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К2-15200/04 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 13.09.2004, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2004 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2005 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА