||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 г. N ВАС-9748/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Пронина М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Даджи" от 13.07.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 по делу N А40-93739/09-68-720 Арбитражного суда города Москвы

по иску закрытого акционерного общества "НК Руснефтехим" (г. Казань, далее - ЗАО "НК Руснефтехим") к обществу с ограниченной ответственностью "Даджи" (до реорганизации ООО "ТрансРесурс") (Москва, далее - ООО "Даджи) о взыскании 174 164 501 рубля 25 копеек неосновательного обогащения и 14 501 882 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общества "АК Транснефть" (Москва), открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (с. Уват Тюменской области).

Суд

 

установил:

 

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, решение изменено: взыскано 164 938 207 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, 23 825 553 рубля 15 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 94 892 рубля 31 копейка - в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части в иске отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций ООО "Даджи" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, а согласно пункту 2 статьи 1107 Кодекса, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, доказательства наличия у истца собственности на спорную нефть и средней, обычно взимаемой цены указанной нефти, руководствуясь ст. ст. 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, учитывая отсутствие между сторонами договорных отношений и то, что истцу поставленная нефть не оплачена, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено.

Все изложенные в заявлении доводы, выводов судов не опровергают, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-93739/09-68-720 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"