ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2011 г. N ВАС-10445/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма
Радуга-40" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ивановской области от 18.11.2010 по делу N А17-3794/2010, постановления Второго
арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2011 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Радуга-40"
(ул. Заводская, 20, г. Химки, Московская область, 141400) к закрытому
акционерному обществу ПМК "Решма" (д. Дьячево,
Кинешемский р-н, Ивановская область, 155841) о взыскании неосновательного
обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Другие лица, участвующие в деле: общество
с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания
"РЕШМА" (п. Решма, 51, Кинешемский р-н, Ивановская обл., 155840).
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "Фирма Радуга-40" (далее - общество
"Фирма Радуга-40") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с
иском к закрытому акционерному обществу ПМК "Решма" (далее - общество
ПМК "Решма") о взыскании 9 438 795 рублей 26 копеек неосновательного
обогащения и 1 191 655 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ивановской
области от 21.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с
ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания
"РЕШМА".
Решением Арбитражного суда Ивановской
области от 18.11.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа от 26.05.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора
общество "Фирма Радуга-40" просит их отменить как принятые с
нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по
основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев заявление,
оценив его доводы и выводы судов, не находит оснований, предусмотренных частью
1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении
дела суды установили, что во исполнение договора ответчиком-субподрядчиком были
выполнены работы по строительству ряда объектов молочной фермы; выполнение
ответчиком работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2
и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3; работы приняты
истцом по указанным документам без каких-либо замечаний и полностью оплачены; приемка работ производилась с участием специалиста - инженера
технадзора, который согласно статье 749 Гражданского кодекса Российской
Федерации и пункту 4.1 договора от имени генподрядчика осуществлял контроль и
надзор за строительством.
Отказывая в удовлетворении иска, суды
исходили из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения
ответчика за счет истца, как и не доказано выполнение субподрядчиком
(ответчиком) работ, принятых по актам формы N КС-2, в ином объеме, чем указано
в этих актах, т.е. завышение объемов выполненных работ.
При принятии судебных актов суды
руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации,
регулирующими отношения по строительному подряду и обязательства вследствие
неосновательного обогащения, правовой позицией, изложенной в Информационном
письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000
N 51 "Об обзоре практики разрешения споров по договору строительного
подряда".
Ссылка в заявлении на судебные акты по
другим арбитражным делам неосновательна, поскольку правовые позиции, изложенные
в этих судебных актах, основаны на иных установленных судами фактических
обстоятельствах дел.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы
судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм
права.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А17-3794/2010
Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Ивановской области от 18.11.2010, постановления Второго арбитражного
апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного
суда Волго-Вятского округа от 26.05.2011 отказать.
Председательствующий судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА