||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 г. N ВАС-10445/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма Радуга-40" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2010 по делу N А17-3794/2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма Радуга-40" (ул. Заводская, 20, г. Химки, Московская область, 141400) к закрытому акционерному обществу ПМК "Решма" (д. Дьячево, Кинешемский р-н, Ивановская область, 155841) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "РЕШМА" (п. Решма, 51, Кинешемский р-н, Ивановская обл., 155840).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фирма Радуга-40" (далее - общество "Фирма Радуга-40") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к закрытому акционерному обществу ПМК "Решма" (далее - общество ПМК "Решма") о взыскании 9 438 795 рублей 26 копеек неосновательного обогащения и 1 191 655 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "РЕШМА".

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа от 26.05.2011 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "Фирма Радуга-40" просит их отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление, оценив его доводы и выводы судов, не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды установили, что во исполнение договора ответчиком-субподрядчиком были выполнены работы по строительству ряда объектов молочной фермы; выполнение ответчиком работ подтверждается актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3; работы приняты истцом по указанным документам без каких-либо замечаний и полностью оплачены; приемка работ производилась с участием специалиста - инженера технадзора, который согласно статье 749 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 4.1 договора от имени генподрядчика осуществлял контроль и надзор за строительством.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, как и не доказано выполнение субподрядчиком (ответчиком) работ, принятых по актам формы N КС-2, в ином объеме, чем указано в этих актах, т.е. завышение объемов выполненных работ.

При принятии судебных актов суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения по строительному подряду и обязательства вследствие неосновательного обогащения, правовой позицией, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Об обзоре практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Ссылка в заявлении на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку правовые позиции, изложенные в этих судебных актах, основаны на иных установленных судами фактических обстоятельствах дел.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А17-3794/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ивановской области от 18.11.2010, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"