||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 г. N ВАС-10349/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственно-жилищно-ремонтный трест-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010 по делу N А55-10077/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2011 по тому же делу по иску Белоглазовой Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест - 2" (далее - общество).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Денеб", Алиев В.А., Боев Б.В., Борзых А.В., Быкова Г.Г., Головин А.В., Горшенева Н.Н., Гуляева К.Н., Гусева Н.Н., Денисов В.А., Дуданова Л.Л., Евсеев В.В., Ерофеев А.А., Загидуллина Г., Захаров В.Ф., Зубкова М.В., Ландфаг А.Н., Левицкая Л.Г., Маргитай И.А., Марданов А.Н., Мариди К.В., Марчук В.В., Никитин К.В., Никонов Н.В., Ноздрачева Л.И., Пестриков В.А., Петрова Т.К., Романова А.В., Румянцева Г.Ф., Садареев Я.Н., Сайфутдинов М.Н., Самкаев Х.Ш., Тябут А.И., Ушаева Н.Я., Фейзулина С., Филатов Н.А., Филякина В.А., Хайбрахманов Р.А., Халиуллов М.М., Хаметова Н.З., Ярошинская Т.Ю.

Суд

 

установил:

 

в связи с отказом общества на переход доли умершего участника общества в пользу его наследницы и ее несогласием на выплату ей стоимости доли в размере, определенном обществом, Белоглазова Л.Г. обратилась в суд с требованием о выплате ей действительной стоимости доли в размере 10 595 537 рублей 86 копеек (с учетом уточнения требования).

Решением суда первой инстанции от 02.11.2010, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 13.04.2011, заявленные требования удовлетворены.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора вынесенные судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, на нарушение судом норм материального права.

Как следует из оспариваемых судебных актов, для определения размера действительной стоимости принадлежавшей умершему участнику общества доли судом назначена экспертиза, по результатам которой стоимость доли установлена в размере 10 850 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования и определяя размер доли на основании экспертного заключения, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999, согласно которому если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Доводы заявителя о нарушении судом норм, определяющих порядок определения стоимости доли, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Иные доводы заявителя по существу сводятся к оспариванию установленного экспертизой размера подлежащей выплате доли обществом, что является пересмотром фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которое не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-10077/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.04.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"