||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 г. N ВАС-10252/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Малышевское рудоуправление" (624286, Свердловская область, г. Асбест, пос. Малышева, ул. Культуры, д. 6) от 04.07.2011 N 11-02/929 о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по делу N А60-25000/2010-С6 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению открытого акционерного общества "Малышевское рудоуправление" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Асбесту Свердловской области (624260, Свердловская область, г. Асбест, ул. Комсомольская, д. 7) о признании недействительным решения от 07.04.2010 N 05-40/03960.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Малышевское рудоуправление" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Асбесту Свердловской области (далее - инспекции) от 07.04.2010 N 05-40/03960 в части уменьшения размера убытка за 2006 - 2008 гг. в сумме 4 768 180 рублей 86 копеек, доначисления обществу налогов в общей сумме 10 691 240 рублей 69 копеек, в том числе налога на имущество за 2006, 2007 годы в сумме 70 865 рублей 46 копеек, налога на добавленную стоимость за 2007 - 2008 гг. - 107 423 рублей 23 копейки, земельного налога за 2006 - 2008 гг. в сумме 10 510 108 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и санкций, а также взыскания штрафа по части 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 15 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2010 заявление удовлетворено частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части уменьшения размера убытка за 2006-2008 гг. в сумме 527 970 рублей 45 копеек, доначисления обществу налогов в общей сумме 9 645 919 рублей 65 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость за 2007-2008 гг. в сумме 84 091 рубля 65 копеек, земельного налога за 2006-2008 гг. в общей сумме 9 561 828 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату налога на добавленную стоимость, земельного налога, а также взыскания штрафа по части 2 статьи 120 Кодекса в размере 7 500 рублей; суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. Производство по делу в части признания недействительным решения инспекции о доначислении обществу земельного налога, соответствующих пеней и штрафа по земельным участкам, занятым продуктовой базой и столовой N 3, прекращено; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость и пеней по контрагенту - обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-93"; в части доначисления земельного налога и пеней по земельным участкам, отведенным под профилакторий, железную дорогу, старое хвостохранилище, отвалы пустых пород 1М, отвалы некондиционных пород 2М, в указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 19.04.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении земельного налога за 2006 - 2008 гг. по земельным участкам, отведенным под железную дорогу, старое хвостохранилище, отвалы пустых пород 1М, отвалы некондиционных пород 2М и тепличное хозяйство, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами статей 388, 389 Кодекса.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.

Основанием для доначисления земельного налога послужил вывод инспекции о том, что общество необоснованно исключило из налогооблагаемой базы в 2006 - 2008 гг. земельные участки, занятые железной дорогой (кадастровый номер 66:68:0101005:69), старым хвостохранилищем (кадастровый номер 66:68:0101005:67), отвалом пустых пород 1М (кадастровый номер 66:68:0101005:59), отвалом некондиционных руд 2М (кадастровый номер 66:68:0101005:72), а также занятого тепличным хозяйством (кадастровый номер 66:68:0101005:73). При этом инспекция исходила из того, что названные земельные участки предоставлены правопредшественнику общества Распоряжениями Совета Министров РСФСР от 02.03.1988 N 210-р и от 30.08.1951 N 17743, пользование названными объектами налогоплательщиком в рассматриваемые налоговые периоды подтверждается ответом Комитета по управлению имуществом муниципального образования р.п. Малышева от 14.10.2009 N 972, а также сведениями Территориального отдела N 34 Управления Роснедвижимости по Свердловской области. Согласно данным кадастрового учета именно общество является правообладателем указанных объектов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в данной части, исходил из отсутствия документов, предусмотренных земельным законодательством, действовавшим в спорный период, свидетельствующих об установлении границ спорных участков и документов, удостоверяющих право пользование ими.

Суд апелляционной инстанции отменил данное решение и признал правомерным доначисление обществу земельного налога за указанные периоды.

Исследовав и оценив представленные доказательства, а также, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 388, статьи 389 Кодекса, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", положениями пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", суд согласился с доводами инспекции, указав при этом, что с учетом даты вынесения распоряжений Совета Министров РСФСР (до 31.01.1998), являющихся правоустанавливающими документами по спорным земельным участкам, государственная регистрация права не требуется, спорные объекты являются ранее учтенными и внесенным в государственный кадастр недвижимости на основании материалов инвентаризации.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы общества, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не свидетельствуют о неправильном применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, и направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-25000/2010-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"