||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2011 г. N 7352/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гагариной В.Г., судей Березия А.Е., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 05.05.2011 N 4428/04 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 по делу N А76-9471/2010-51-357 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установила:

 

закрытое акционерное общество "Энергоучет" (далее - общество "Энергоучет") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения от 16.03.2010 и предписания от 16.03.2010 N 39 Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - антимонопольный орган) по делу N 64-04/09.

Открытое акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - общество "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения от 16.03.2010 и предписаний от 16.03.2010 N 37, N 38 антимонопольного органа по делу N 64-04/09.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2010 дела по указанным заявлениям (N А76-9471/2010-51-357, А76-9462/2010-65-549) объединены в одно производство с присвоением номера А76-9471/2010-51-357.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Коробков Виктор Алексеевич, государственный комитет "Единый тарифный орган по Челябинской области", Федеральная служба по тарифам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.09.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 08.02.2011 решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора антимонопольный орган просит его отменить и оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучение принятых по делу судебных актов и материалов дела показало, что арбитражный суд кассационной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суд руководствовался действующим законодательством, в том числе нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной инстанции сделал вывод о недоказанности наличия в действиях обществ "Энергоучет" и "Челябэнергосбыт" нарушений, предусмотренных частью 1 статьи 10 и пунктами 5, 8 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта, не усматривается.

Рассмотрев заявление антимонопольного органа, коллегия судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А76-9471/2010-51-357 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Г.ГАГАРИНА

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"