||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-7543/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Каравай" от 01.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2010 по делу N А47-4285/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каравай" (ул. Ситкина, 6, г. Новотроицк, Оренбургская область, 462356) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (ул. Марии Карецкой, 6а, г. Новотроицк, Оренбургская область, 462360) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Каравай" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области от 12.03.2010 N 16-10/191 в части доначисления 1 297 144 рублей единого социального налога, 482 140 рублей пеней и 67 937 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2010 заявление удовлетворено частично. Решение инспекции признано недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 61 143 рублей, при этом судом установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, и размер штрафа в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшен в десять раз. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 12.04.2011 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов по делу в порядке надзора общество просит их отменить как принятые с нарушением норм права и нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на их основе фактические обстоятельства дела, суды сделали выводы о том, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды путем уменьшения налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы по единому социальному налогу в результате заключения договоров об оказании услуг по представлению персонала и о переработке из давальческого сырья, а также о том, что общество являлось фактическим источником выплат физическим лицам - работникам контрагента - общества с ограниченной ответственностью "Каравай плюс", применяющего упрощенную систему налогообложения. С учетом этого суды признали обоснованным доначисление инспекцией единого социального налога (рассчитанного по данным персонального персонифицированного учета по каждому работнику с применением регрессивной шкалы налогообложения), пеней и привлечение общества к налоговой ответственности.

Выводы судов основаны на положениях статей 236, 237, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.02.2009 N 12418/08 и от 30.06.2009 N 1229/09.

Доводы общества, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А47-4285/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области от 20.09.2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"