||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-7471/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010 по делу N А55-13075/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ибица", г. Самара (далее - ООО "Ибица") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление) о признании недействительными действий Управления, выразившихся во внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об аннулировании права аренды на земельный участок по адресу: г. Самара, ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе города Самары, общей площадью 7215,60 кв. м, возникшего на основании договора аренды земельного участка N 228 от 18.04.2008 и обязании Управления восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды на земельный участок, возникшем на основании вышеуказанного договора аренды.

Третьи лица: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "Лотс-1", г. Самара (далее - ООО "Лотс-1").

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.09.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 решение от 27.09.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2011 судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных выше судебных актов в порядке надзора. Управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Управление полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, по мнению Управления, судами неправильно применены нормы материального права.

Судами установлено, что между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (далее - Министерство) и ООО "Лотс-1" 18.04.2008 был заключен договор аренды N 228 земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Победы/ул. Севастопольская в Кировском районе г. Самары, общей площадью 7215,60 кв. м, для строительства офисно-торгового центра.

Участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.

Срок действия договора определен с 07.04.2008 по 20.10.2009.

29.06.2009 между ООО "Лотс-1" и ООО "Ибица" подписан договор перенайма по договору аренды N 228 от 18.04.2008.

22.10.2009 Министерство обратилось в Управление с заявлением о регистрации снятия ограничения (обременения) в виде аренды в отношении указанного земельного участка.

На основании заявления Министерства 23.12.2009 была произведена государственная регистрация снятия обременения в виде аренды в отношении спорного земельного участка, что послужило основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Факт истечения срока действия договора аренды не является основанием для автоматического погашения записи о государственной регистрации обременения в виде аренды, поскольку в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Судами установлено, что арендодатель в период действия договора не направлял в адрес арендатора уведомления о прекращении договорных отношений.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2010 по делу N А55-3131/2009 было отказано в иске Министерства о расторжении договора аренды от 18.04.2008 N 228 и обязании ООО "ЛОТС-1" освободить земельный участок.

В связи с записью об аннулировании права аренды в отношении спорного земельного участка не может быть зарегистрировано право общества на спорный земельный участок, возникшее на основании договора перенайма от 29.06.2009.

Отказ Управления в государственной регистрации договора перенайма от 29.06.2009 был признан недействительным решением Арбитражного суда Самарской области от 19.10.2009. Таким образом, на момент обращения Министерства с заявлением о регистрации снятия обременения в виде права аренды Управлению было известно о наличии судебного спора в связи с арендой указанного земельного участка.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия Управления не соответствуют нормативным актам и нарушают права общества и удовлетворили заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы принятые по делу судебные акты и материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы Управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о том, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, и о неправильном применении судами норм материального права, являются необоснованными. Указанные доводы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-13075/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.09.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.02.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"