||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-10566/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Касумовой Т.С. (ул. Володарского, д. 45, кв. 1, г. Нижний Новгород, 603006) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2010 по делу N А43-11231/2010-7-194, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Касумовой Т.С. (далее - предприниматель) к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Нижегородской области о взыскании 5 234 507 рублей 83 копеек расходов, возникших в связи с перевозкой региональных льготников по единым социальным проездным билетам (далее - ЕСПБ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Нижегородской области, Финансовое управление администрации Володарского муниципального района Нижегородской области, Территориальный орган департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области, Департамент транспорта и связи Нижегородской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взыскано 3 438 979 рублей расходов, в остальной части иска отказано. При этом суды исходили из доказанности наличия у истца расходов от предоставления льгот по оплате проезда по ЕСПБ. Частичное удовлетворение требований мотивировано тем, что истец неправильно рассчитал размер расходов.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их изменить в части отказа в иске, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и изучив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, предприниматель во исполнение договоров об организации перевозок пассажиров на маршрутах общего пользования в 2007-2008 годах осуществлял перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте (электротранспорте) на основании ЕСПБ в соответствии с постановлением правительства Нижегородской области от 21.01.2005 N 3 (далее - постановление от 21.01.2005 N 3), в редакции подписанных приложений N 1 - 3 (с последующими изменениями и дополнениями от 28.01.2005 N 12 "О введении на территории Нижегородской области единого социального проездного билета").

Нижегородская область (субъект Российской Федерации) приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению региональным пассажирам льготного проезда за счет средств бюджета Нижегородской области.

Постановлением от 21.01.2005 N 3 установлены перечни граждан, меры социальной поддержки которых отнесены к полномочиям Российской Федерации (федеральный регистр) и к полномочиям Нижегородской области (региональный регистр).

Компенсация расходов от перевозки граждан, включенных в федеральный регистр, относится к расходным обязательствам Российской Федерации в силу федеральных законов "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и других нормативных правовых актов.

Федеральные субвенции в полном объеме получены и распределены, что подтверждается распоряжениями правительства Нижегородской области о распределении федеральных субвенций по районам Нижегородской области, платежными поручениями и реестрами на финансирование.

Предъявленные транспортным предприятием расходы в связи с перевозкой отдельной категории граждан в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом и должны быть подтверждены документально.

Представленный истцом расчет расходов, произведенный на основании методики в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Росстата от 19.01.2007 N 9, признан судами необоснованным, поскольку объективно не отражает обстоятельства перевозки и количество реально перевезенных пассажиров, имеющих право на бесплатный проезд.

Суды указали, что размер реального ущерба должен быть рассчитан исходя из разницы между стоимостью проездного билета на предъявителя и стоимостью ЕСПБ, умноженное на количество льготников, приобретших ЕСПБ, с учетом возмещенных средств из федерального бюджета, и составляет 3 438 979 рублей 96 копеек. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Довод заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не может быть принят во внимание. По настоящему делу вопрос о возмещении расходов предприятия, связанных с оказанием льготных услуг гражданам по проезду в общественном транспорте касается не норм материального права, а предоставления доказательств в обоснование наличия и размера понесенных расходов, поэтому оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А43-11231/2010-7-194 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 18.10.2010, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"