ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-10327/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей А.А. Маковской, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление потребительского кооператива "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2010 по делу N А56-84361/2009, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2011 по тому же делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) к потребительскому кооперативу "Стоянка маломерных судов "Прибрежный-2" (далее - Кооператив) об обязании ответчика освободить земельный участок площадью 4762 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, ул. Прибрежная, д. 11а, кадастровый номер 78:22488:1003 (с учетом уточнений исковых требований) и по встречному исковому заявлению Кооператива о признании незаключенным дополнительного соглашения от 03.10.2006 к договору аренды от 19.07.2001 N 22/ЗД-01057.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд

 

установил:

 

Решением от 06.12.2010 суд обязал кооператив освободить спорный земельный участок. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 23.03.2011 решение от 06.12.2010 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2011 решение от 06.12.2010 и постановление от 23.03.2011 оставлены без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Кооператив обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора. По мнению Кооператива, имеются основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых актов в порядке надзора. Заявитель полагает, что судами рассмотрен спор, который относится к подведомственности судов общей юрисдикции. Кооператив также указывает на неполное выяснение судами всех обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения спора, кроме того, суды неправильно применили нормы материального права.

Судами установлено, что между Комитетом и Кооперативом заключен договор аренды земельного участка N 22/ЗД-01057 от 19.07.2001. В соответствии с указанным договором Комитет предоставил Кооперативу в аренду земельный участок общей площадью 4762 кв. м, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Зеленогорск, улица Прибрежная, дом 11а, кадастровый номер 78:22488:1003.

В соответствии с пунктом 3.1 договора он действует до 24.05.2010 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственная регистрация договора произведена 28.08.2001.

03.10.2006 между Комитетом и Кооперативом заключено дополнительное соглашение к договору N 22/ЗК-01057 от 19.07.2001. Дополнительное соглашение также зарегистрировано в установленном порядке.

Пунктами 4.3.10, 7.7 и 7.9 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае, если после окончания действия договора стороны не заключили договор на новый срок, арендатор обязан передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора, освободив или обеспечив освобождение участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды участка, за счет собственных средств.

06.03.2010 Комитет направил в адрес ответчика уведомление N 910, в котором сообщил Кооперативу об истечении 24.05.2010 срока действия договора аренды от 19.07.2001 N 22/ЗК-01057, указав на отказ от договора аренды с Кооперативом в соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и предложив к моменту окончания договора освободить земельный участок.

На основании уведомления от 06.03.2010 N 910 произведена государственная регистрация прекращения аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:22488:1003.

Поскольку Кооператив не освободил земельный участок в предусмотренные сроки, Комитет обратился в арбитражный суд. При этом в ходе судебного разбирательства Кооператив заявил встречное требование о признании незаключенным дополнительного соглашения от 03.10.2006 к договору аренды от 19.07.2001 N 22/ЗД-01057.

Удовлетворяя исковые требования Комитета, суды исходили из того, что в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Учитывая истечение срока действия договора, у Кооператива не имеется установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для использования указанного земельного участка. Кроме того, Кооператив не представил доказательств, подтверждающих возведение на спорном земельном участке в установленном порядке объектов, являющихся объектами недвижимого имущества. Отказывая в удовлетворении встречного искового требования, суды исходили из согласованности предмета дополнительного соглашения от 03.10.2006.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы Кооператива о том, что судами рассмотрен спор, который относится к подведомственности судов общей юрисдикции, были предметом исследования в суде нижестоящей инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные заявителем доводы о неполном выяснении судами всех обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения спора, и неправильном применении нормы материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получивших соответствующую оценку.

Положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-84361/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.12.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА