||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-10321/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Иркутский масложиркомбинат" (ул. Д. Банзарова, д. 1, г. Иркутск, 664043) от 12.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения от 16.12.2010 по делу Арбитражного суда Иркутской области N А19-16105/10-44 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по тому же делу, принятых по заявлению открытого акционерного общества "Иркутский масложиркомбинат" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ул. 4-я Железнодорожная, д. 44, г. Иркутск, 664039) о признании недействительным решения N 02-06/29 от 29.04.2010 и к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ул. Декабрьских Событий, д. 47а, г. Иркутск, 664007).

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Иркутский масложиркомбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция), о признании недействительным ее решения N 02-06/29 от 29.04.2010 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) о признании недействительным его решения N 26-16/31745 от 19.07.2010 "Об оставлении решения без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения".

Решением суда первой инстанции от 16.12.2010 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.04.2011 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить решение названные судебные акты как нарушающие единообразие в толковании и применении норм налогового и арбитражного процессуального законодательства и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, материалы, приложенные к заявлению, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Предметом спора по данному делу является решение инспекции от 29.04.2010 N 02-06/29, которым обществу отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено: уплатить пени в сумме 1387 рублей 30 копеек, отразить на лицевом счете налогоплательщика доначисленные суммы по налогам и подать, при наличии переплаты, заявление о зачете в счет погашения недоимки, установленной по результатам проверки налога на добавленную стоимость в сумме 1 743 784 рубля, налога на прибыль в сумме 2 072 444 рубля, отразить на лицевом счете начисленные пени по налогу на прибыль в сумме 1387 рублей 30 копеек, в части п. 4 резолютивной части решения, а именно - внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.

Указанное решение принято инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты им в бюджет налогов, в том числе налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008.

По мнению инспекции, обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость, по взаимоотношениям с ООО "Тревис", ООО "Виста" и ООО "Продсервис", а также занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по оплате товаров указанных контрагентов. Кроме того, инспекция установила отсутствие реальных операций по приобретению обществом товаров у контрагентов, а в первичных документах, представленных обществом в целях подтверждения расходов и налоговых вычетов, содержатся недостоверные сведения.

Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции и управления, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 246, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", фактическими обстоятельствами по делу и исходили из того, что представление обществом в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что обществом не доказан факт реальной поставки товара в спорном периоде контрагентами, поскольку обществом представлены первичные документы, не подтверждающие факт осуществления хозяйственной операции. Кроме того, первичные бухгалтерские документы контрагентов подписаны неуполномоченными лицами. При этом суды установили, что у контрагентов отсутствовала реальная возможность осуществлять предпринимательскую деятельность.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что обществом неправомерно применены вычеты по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами в связи с отсутствием реальных операций по приобретению товаров, наличием недостоверных сведений в бухгалтерских документах. Суды установили, что обществом занижена налоговая база по налогу на прибыль в связи с неправомерным включением в расходы затрат по приобретению товаров у контрагентов, реальных операции по приобретению товаров не было, не представлено документального подтверждения приобретения товаров обществом у контрагентов, поэтому необоснованно включены затраты в расходы при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А19-16105/10-44 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2010 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"