||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-10264/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Боровичский комбинат огнеупоров" от 11.07.2011 N 14-15-07934 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2010 по делу N А44-4433/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") к открытому акционерному обществу "Боровичский комбинат огнеупоров" (далее - комбинат) о взыскании 748 563 рублей 79 копеек задолженности за оказанные услуги по договору N 60 от 02.09.2005.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 решение от 15.12.2010, постановление от 24.02.2011 оставлены без изменения.

Заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывает на отсутствие между сторонами договорных отношений в период с 01 февраля по 31 марта 2010, а также рекомендательный характер ставок договорных сборов.

Рассмотрев заявление, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что 02.09.2005 сторонами заключен договор N 60 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу.

Во исполнение указанного договора 02.02.2009 сторонами заключен договор N 84/16 о предоставлении комбинату дополнительных транспортных услуг, которым регулировались отношения сторон, связанные с предоставлением транспортных услуг и перевозкой грузов, цены на которые не указаны в Тарифных руководствах. Срок действия данного договора дополнительным соглашением установлен до 31.01.2010.

Пунктом 2 приложения N 1 к договору от 02.02.2009 N 84/16 установлена плата за операцию - перевод стрелок, открытие и закрытие ворот, шлагбаумов на переездах на железнодорожных путях необщего пользования, не принадлежащих ОАО "РЖД" в размере 352 рублей 34 копеек.

В период с января по март 2010, то есть за пределами срока действия договора от 02.02.2009 N 84/16, на основании заявок комбината ОАО "РЖД" подавало и убирало вагоны.

Судами установлено, что выполнение работ по подаче и уборке вагонов на путь необщего пользования, принадлежащий комбинату, невозможно без открытия и закрытия стрелок.

Таким образом, неоказание услуг по открытию и закрытию стрелок повлекло бы за собой ненадлежащее исполнение ОАО "РЖД" обязательств по договору N 60/Б.

Фактическое оказание ОАО "РЖД" услуг по переводу стрелок в спорный период судами установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что в отсутствие согласования сторонами цены за оказываемые истцом услуги, необходимые для исполнения им обязательств по договору от 02.03.2005 N 60, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, в связи с чем услуги, оказанные ОАО "РЖД", должны оплачиваться по ставкам, установленным на заседании правления ОАО "РЖД" от 24.07.2009 N 27 "Об утверждении ставок договорных сборов на отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов", определенных основании Методики определения ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные Единым перечнем работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов (в редакции Распоряжения ОАО "РЖД" от 04.08.2008 N 1646р).

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и свидетельствуют не о незаконности и необоснованности принятых по делу судебных актов, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств; что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А44-4433/2010 Арбитражного суда Новгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.12.2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"