||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-10189/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Калашникова Андрея Федоровича, (г. Старый Оскол) от 06.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010 по делу N А08-4321/2010-30, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2011 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Калашникова Андрея Федоровича к индивидуальному предпринимателю Богушевой Елене Ивановне о взыскании 18 600 рублей убытков, 141 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2011, в удовлетворении искового требования отказано.

Предприниматель Калашников А.Ф. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального права выводы судов об отсутствии оснований для взыскания суммы убытков.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, гражданкой Черных Е.Н. (покупателем) был приобретен у истца холодильник "Атлант" 6025-015.

В течение гарантийного срока покупатель обратилась в сервисный центр "БЕЛ-Сервис", где осуществляет свою деятельность предприниматель Богушева Е.И., для производства гарантийного ремонта

12.05.2010 покупатель обратилась к предпринимателю Калашникову А.Ф. с требованием произвести обмен холодильника в связи с истечением срока проведения гарантийного ремонта.

27.05.2010 холодильник Атлант 6025-015 стоимостью 18 600 рублей обменен с доплатой покупателя на холодильник "Атлант" 6025-31.

Ссылаясь на то, что в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем Богушевой Е.И. обязательств по ремонту техники им понесены убытки в сумме 18 600 рублей, предприниматель Калашников А.Ф. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики, при предъявлении требования о взыскании убытков на основании указанных статей, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды исходили из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судами нижестоящих инстанций и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Ссылки заявителя на судебные акты, принятые по другому делу в обоснование своей позиции о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, отклоняются как необоснованные, поскольку были приняты с учетом фактических обстоятельств по конкретному делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А08-4321/2010-30 Арбитражного суда Белгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.10.2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"