||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-10162/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля" (адрес для корреспонденции: пр. Б. Сампсониевский, д. 84, лит. А, г. Санкт-Петербург, 194100) от 04.07.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 по делу N А56-25582/2010, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 по указанному делу по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) к ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля" (далее - Корпорация) о взыскании 104 938 руб. 79 коп., в том числе 92 497 руб. 83 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.10.2009 по 30.06.2010 в соответствии с договором от 30.12.2003 N 02-А004178 аренды нежилого помещения и 12 440 руб. 96 коп. пеней по состоянию на 16.04.2010, о расторжении договора аренды и о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011, иск удовлетворен.

ЗАО "Агропромышленная корпорация "Земля" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов, основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Как следует из судебных актов, КУГИ (арендодатель) и Корпорация (арендатор) заключили договор от 30.12.2003 N 02-А004178 (в редакции дополнительного соглашения от 06.04.2009 N 1) аренды нежилого помещения общей площадью 46,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 84, лит. А, пом. 7-Н, сроком действия до 16.03.2012.

Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном порядке 25.05.2004 и 03.08.2009 соответственно.

Судами при исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Кодекса установлено, что Корпорация не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды, в связи с чем суд обоснованно в соответствии со статьями 309, 310, 330, 450, 452, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Возражения Корпорации относительно несоблюдения КУГИ досудебного порядка расторжения договора были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая оценка. Как установлено судами, в претензии от 01.02.2010 содержится предупреждение о том, что в случае неполучения ответа в течение 15 дней с момента отправки данной претензии арендодатель обратится в арбитражный суд для принудительного взыскания задолженности по арендной плате, расторжения договора аренды и выселения Корпорации. Возможность установления в предложении о расторжении договора срока, в течение которого другая сторона должна направить ответ, предусмотрена пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку к моменту обращения КУГИ в арбитражный суд с настоящим иском (29.04.2010) установленный в претензии пятнадцатидневный срок, исчисляемый с даты ее отправки (27.02.2010), истек, суд правомерно признал, что досудебный порядок расторжения договора аренды истцом был соблюден.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А56-25582/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2011 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.В.РАЗУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"