||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-9930/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Прокат" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-8624/2009 по иску закрытого акционерного общества "Прокат" (далее - ЗАО "Прокат") к обществу с ограниченной ответственностью "Парсел-инвест" (далее - ООО "Парсел-инвест"), Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Самарской области, глава городского округа Самара, г. Самара, Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2010 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа, закрытое акционерное общество "Прокат" просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для признания договора земельного участка ничтожным, указывает, что ранее часть данного участка была предоставлена в аренду заявителю.

Судами установлено, что на основании постановления главы города Самары от 30.05.1995 N 678 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ЗАО "Прокат" был заключен договор аренды земельного участка от 04.06.1998 N 31015.

29.11.2004 заключено дополнительное соглашение к договору между ЗАО "Прокат" и Комитетом по управлению имуществом г. Самары, которому переданы полномочия арендодателя по договору аренды. Договор и соглашение были зарегистрированы в Комитете по управлению имуществом.

После передачи полномочий по распоряжению земельными участками в г. Самаре, собственность на которые не разграничена, правительству Самарской области, между Министерством имущественных отношений Самарской области и ЗАО "Прокат" было достигнуто соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя от 05.10.2007, а также заключено дополнительное соглашение от 21.11.2007 к действующему договору аренды земельного участка от 04.06.1998 N 31015.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЗАО "Прокат" указало, что в апреле 2009 года ему стало известно, что принадлежащий ему на праве аренды земельный участок был передан Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области ООО "Парсел-инвест" по договору аренды от 19.05.2008 N 265 земельного участка, относящегося к категории "земли населенных пунктов", имеющего кадастровый номер 63:01:0107002:511, находящегося по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, ул. Степана Халтурина (вдоль реки Самара), площадью 26 249 кв. м, для строительства некапитальных вспомогательных строений и элементов благоустройства.

Исследовав представленные доказательства, суд установил, что все необходимые требования закона по процедуре выбора, предоставления, выделения и оформления в аренду земельного участка со стороны ООО "Парсел-инвест" и соответствующих уполномоченных органов соблюдены, договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Самарской области, имеется кадастровый паспорт земельного участка, план земельного участка.

Суд исходил из того, что доказательств недействительности актов органов власти - постановления главы городского округа Самара от 29.08.2007 N 669, приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 14.02.2008 N 56-п и приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.04.2008 N 165-п, на основании которых был заключен оспариваемый договор аренды земельного участка от 19.05. 2008 N 256, истцом не представлено.

Суд также признал недоказанным факт нарушения оспариваемым договором аренды от 19.05.2008 N 356 прав ЗАО "Прокат".

На основании изложенного суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ЗАО "Прокат".

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, поэтому они не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-8624/2009 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2011 отказать.

 

Председательствующий судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"