||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-9743/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НПО "Агрегат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010 по делу N А40-90012/10-81-780, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2011 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ист" (г. Курск, далее - ООО "Ист") к обществу с ограниченной ответственностью "Научно производственное объединение "Агрегат" (Москва, далее - ООО "НПО "Агрегат") о взыскании 748 390 рублей предварительной оплаты по договору поставки оборудования от 24.04.2008 N 1688.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2011, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "НПО "Агрегат" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права и отказать в удовлетворении иска.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных упомянутой статьей Кодекса оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "Ист" (покупателем) и ООО "НПО "Агрегат" (продавцом) заключен договор поставки оборудования от 24.04.2008 N 1688 общей стоимостью 1 496 780 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца согласно выставленному счету.

Пунктом 2.3 договора установлено, что покупатель производит предоплату в размере 50% от стоимости оборудования.

В соответствии с принятыми на себя обязательствами покупатель платежным поручением от 26.08.2008 N 1519 перечислил продавцу 50% предоплаты - 748 390 рублей.

Указывая, что продавцом предусмотренный договором товар в установленные сроки поставлен не был, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, условия спорного договора, руководствуясь статьями 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации суды, установив наличие оснований для взыскания перечисленной суммы предварительной оплаты, а именно, не поставку товара в установленный срок, признали исковые требования обоснованными.

Доводы заявителя о согласовании сторонами условий поставки только после 100% оплаты товара не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам в обоснование своей позиции о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права отклоняются как необоснованные.

Неправильного применения судами норм материального и процессуального права не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-90012/10-81-780 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.09.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.04.2011 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"