ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2011 г. N ВАС-9683/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Лобко В.А., судей Весеневой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление
гражданина Корчагина С.Л. (г. Москва) от 12.07.2011 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2010 по делу N
А40-88176/10-136-236, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.02.2011 и постановления
Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.05.2011 по тому же
делу,
установила:
Корчагин С.Л. обратился в Арбитражный суд
г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом
ОТРАДА" (далее - общество "Торговый дом ОТРАДА") о признании
недействительным решения общего собрания акционеров общества "Торговый дом
ОТРАДА" от 23.04.2010 о назначении Антипенка
А.М. директором общества сроком до 01.03.2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы
от 22.11.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2011 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского
округа постановлением от 13.05.2011 решение суда первой инстанции и
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в
порядке надзора Корчагин С.Л. просит отменить их, ссылаясь на неправильное
применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив судебные акты и доводы заявителя,
суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со
следующим.
Согласно статье 49
Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе
обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением
требований Закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава
общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или
голосовал против принятия такого решения и этим решением нарушены его права и
(или) законные интересы. Суд с учетом всех
обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование
данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные
нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение
убытков данному акционеру.
Исследовав вопрос о соблюдении порядка
созыва и проведения общего собрания акционеров общества от 23.04.2010, суды не
установили существенных нарушений, влекущих признание недействительным
принятого на собрании решения. Решение принято общим собранием акционеров в
пределах его компетенции, при наличии кворума и необходимым большинством
голосов.
Доводы истца об отсутствии у лиц,
принимавших участие в собрании, статуса акционеров общества "Торговый дом
ОТРАДА, исследовались судами и признаны не соответствующими представленным в
материалы дела доказательствам.
Судами установлено, что голосование
Корчагина С.Л. не могло повлиять на результаты голосования.
Кроме того, истец не доказал суду, что
оспариваемое решение о назначении директора общества нарушает его права как
акционера и повлекло причинение ему убытков или иные неблагоприятные
последствия.
При таких обстоятельствах у судов имелись
основания для отказа в удовлетворении иска.
Нарушений норм права, которые могли бы
рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов
в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Государственная пошлина, уплаченная при
подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подлежит
возврату заявителю на основании статьи 104 Кодекса, поскольку дело
рассматривалось в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
определил:
в передаче дела N А40-88176/10-136-236
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 22.11.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда
от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13.05.2011 по тому же делу отказать.
Возвратить Корчагину Сергею Леонидовичу
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей,
уплаченную по чеку-ордеру от 11.07.2011 N СБ9038/1695.
Выдать заявителю справку на возврат
госпошлины.
Председательствующий судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.В.РАЗУМОВ