||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2011 г. N ВАС-7749/11

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей О.М. Козырь, И.И. Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление

Компании "Ринстон Трейдинг Лимитед" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по делу N А15-2554/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элеваторстрой" к открытому акционерному обществу "Махачкалинский цементно-помольный производственный комбинат" о взыскании задолженности,

по встречному иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан, открытого акционерного общества "Махачкалинский цементно-помольный производственный комбинат" и Компании "Ринстон Трейдинг Лимитед" к обществу с ограниченной ответственностью "Элеваторстрой" и открытому акционерному обществу "Махачкалинский цементно-помольный производственный комбинат" о признании недействительным договора.

Суд

 

установил:

 

Общество с ограниченной ответственностью "Элеваторстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к открытому акционерному обществу "Махачкалинский цементно-помольный производственный комбинат" (далее - комбинат) с требованием о взыскании 38 472 073 рубля основного долга, 5 481 002, 59 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2010 принято к производству исковое заявление комбината к обществу о признании недействительными договора от 13.01.2005 N 1 (далее - договор подряда) и дополнительных соглашений от 16.01.2005, 15.01.2007, 14.01.2008 к нему.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.03.2010 принято к производству исковое заявление компании "Ринстон Трейдинг Лимитед" (далее - компания) к обществу и комбинату о признании договора и дополнительных соглашений к нему от 16.01.2005, 15.01.2007 14.01.2008 N 1/3 ничтожными сделками.

Указанные дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2010, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 исковые требования общества удовлетворены, в исках комбината, компании и министерства отказано.

Компания, обжалуя данные судебные акты, ссылается на то, что суды необоснованно отказали в иске, считают оспариваемые сделки незаключенными, не соглашаясь также с выводами судов о доказанности выполнения работ и размера исковых требований общества.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Как установили суды, комбинат (заказчик) и общество (генподрядчик) заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строящегося комбината, стоимость работ и затрат, подлежащих выполнению, составила в ценах на 1991 год 733 тыс. рублей, в текущих ценах - 54 231 738 рублей.

Удовлетворяя исковые требования общества, суды исходили из доказанности их выполнения истцом, что подтверждается, в том числе, актом приемки выполненных работ, актом сверки расчетов задолженности, согласно которому дебиторская задолженность комбината перед обществом составила 38 472 073 рубля 74 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Довод компании о недоказанности оснований для взыскания суммы исковых требований в пользу общества, в том числе, об оплате их из федерального бюджета, недоказанности выполнения работ были оценены судами при рассмотрении дела, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А15-2554/2009 Арбитражного суда Республики Дагестан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.06.2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.02.2011 по делу N А15-2554/2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

О.М.КОЗЫРЬ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"